Судья Селивановский И.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-528

г. Казань 28 сентября 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.,

членов Президиума Шарифуллина Р.А., Романова Л.В.,

Хайруллина М.М., Габдуллина Р.Г.,

Крупиной Г.И., Хамзиной Л.Ф.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Мамеева Р.Р. на постановление Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2011 года, которым приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 10 октября 2003 года в отношении

Мамеева Р.Р.,

<данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

- осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

- пересмотрен в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года, действия Мамеева Р.Р. переквалифицированы с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначено лишение свободы на 10 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный Мамеев Р.Р. просит пересмотреть постановление суда.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением суда приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 10 октября 2003 года в отношении Мамеева Р.Р. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

В надзорной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, при этом указывает на то, что судом не было учтено то обстоятельство, что его предыдущая судимость по приговору от 24 июля 2001 года является погашенной.

Президиум считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов Мамеев Р.Р. обратился в Приволжский районный суд города Казани с ходатайством о приведении приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

Указанное ходатайство осужденного было рассмотрено 5 мая 2011 года Приволжским районным судом города Казани. В постановление суда в последующем были внесены изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 8 июля 2011 года.

Постановлением от 31 мая 2011 года приговор в отношении Мамеева Р.Р. был повторно приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

Между тем, повторный пересмотр приговора по тем же основаниям законом не предусмотрен.

Кроме того, из текста ходатайства осужденного Мамеева Р.Р., явившегося предметом рассмотрения судом 31 мая 2011 года, видно, что в нем не упоминается о Федеральном законе от 7 марта 2011 года, а ставится вопрос о пересмотре приговора по другим основаниям, в частности в связи с тем, что, по мнению осужденного, при назначении наказания была ошибочно учтена судимость по приговору от 24 июля 2001 года, которую он считает погашенной.

Об этом же осужденный указывает и в надзорной жалобе.

Таким образом, по ходатайству осужденного судом какого-либо решения не принято, а вместо этого приговор от 10 октября 2003 года в отношении Мамеева Р.Р. повторно приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года, хотя по данному вопросу уже состоялось решение суда от 5 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано соответствующим требованиям закона и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2011 года в отношении Мамеева Р.Р. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: И.И. Гилазов