Судья Сылка Р.С. 44-у - 549

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 5 октября 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.

и членов Президиума ШАРИФУЛЛИНА Р.А., ХАМЗИНОЙ Л.Ф., ГАБДУЛЛИНА Р.Г., КРУПИНОЙ Г.И.,

РОМАНОВА Л.В.

при секретаре Гатауллиной А.И.

рассмотрел надзорное представление и.о. прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. о пересмотре постановления судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 декабря 2010 года, которым процессуальные издержки в размере 1790 рублей 28 копеек, выплаченные адвокату Клюшкину Д.М., за осуществление защиты

Смирнова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужденного приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09.12.2010 по п. «в» ч. 2 ст. 158 (за 3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,

-постановлено возместить за счёт средств федерального бюджета.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления, поскольку судебные издержки по оплате труда адвоката необходимо взыскать с осужденного, а не за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ибатуллина А.Т., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., поддержавшего надзорное представление, Президиум

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного про­цессуальные издержки.

В ч.1 ст. 51 УПК РФ указан перечень лиц, которым закон обязывает предоставить адвоката не смотря на волеизъявление этого лица.

Участие адвоката при рассмотрении уголовного дела в отношении Смирнова не было обязательным, поскольку он являлся совершеннолетним, не имел физических или психических недостатков, в совершенстве владел русским языком.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из протокола судебного заседания следует, что Смирнов не заявлял отказ от защитника.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела так же следует, что материальное положение осужденного позволяло взыскать судебные издержки с осужденного.

Принимая решение о возмещении названных расходов за счет средств федерального бюджета, суд соответствующее решение не мотивировал и ссылкой на материалы дела и положения уголовно-процессуального закона не обосновал.

Как следует из материалов уголовного дела, Смирнов молод, здоров, трудоспособен, а потому может самостоятельно возместить указанные расходы.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорное представление и.о. прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 декабря 2010 года, которым расходы по оплате услуг защитника постановлено возместить за счёт средств федерального бюджета по делу в отношении осужденного Смирнова И.В., отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий И.И. Гилазов