Судья Сунгатуллин Ш.Ф.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-618

г. Казань 19 октября 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.,

членов Президиума Шарифуллина Р.А., Романова Л.В.,

Хамзиной Л.Ф., Габдуллина Р.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сабирова А.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 июля 2009 года, которым

Сабиров А.М.,

<данные изъяты>, судимый:

- 7 октября 2008 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления)? части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательном сроком на 2 года,

- 27 мая 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 19 октября 2011 года, по части 1 статьи 158 (5 преступлений), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 27 мая 2009 года назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Кировского районного суда города Казани от 31 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства Сабирова А.М. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года отказано.

В надзорной жалобе осужденный Сабиров А.М. просит пересмотреть приговор в отношении него в порядке надзора.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выступление осужденного Сабирова А.М., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Сабиров признан виновным в открытом хищении золотой цепочки стоимостью <данные изъяты> рублей у ФИО 1.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сабиров вину в совершении указанных преступлений признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить приговор, снизить наказание, считая его чрезмерно суровым. Также указывает на то, что ему необоснованно отказано в приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

Президиум считает приговор подлежащим изменению, а постановление об отказе в пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Сабирова рассмотрено в особом порядке, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признал явку с повинной.

Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, в том числе явки с повинной, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, с учетом применения положений части 7 статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ назначенное Сабирову наказание по части 1 статьи 161 УК РФ не могло превышать 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Между тем, Сабирову по части 1 статьи 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года в части 1 статьи 161 УК РФ исключен нижний предел таких видов наказания, как исправительные работы и арест.

Следовательно, в силу статьи 10 УК РФ действия Сабирова подлежали переквалификации на новый уголовный закон, улучшающий его положение, что также влечет назначение более мягкого наказания, чем назначено в прежней редакции уголовного закона.

Таким образом, постановление Кировского районного суда города Казани от 31 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Сабирова А.М. удовлетворить.

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 июля 2009 года в отношении Сабирова А.М. изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначить лишение свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 мая 2009 года назначить лишение свободы на 3 (три) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Постановление Кировского районного суда города Казани от 31 мая 2011 года в части отказа в пересмотре приговора от 29 июля 2009 года отменить.

Председательствующий: И.И. Гилазов