Судья Тыгин Р.М.

2 инст. Фахриев М.М.-предс.,

Латыпов Х.Х.-докл.,

Ибатуллов Р.К.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-У-633

город Казань 2 ноября 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.,

членов Президиума ШАРИФУЛЛИНА Р.А., ХАЙРУЛЛИНА М.М.,

ГАБДУЛЛИНА Р.Г., КРУПИНОЙ Г.И.,

РОМАНОВА Л.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х.,

при секретаре судебного заседания Банниковой Т.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Республики Татарстан на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2011 года, которым

Копнин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на <данные изъяты>, освободившийся по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на <данные изъяты>, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 года, которым приговор оставлен без изменения.

Копнин признан виновным в тайном хищении автомашины с причинением значительного ущерба, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В надзорном представлении не оспаривается обоснованность осуждения Копнина и правильность квалификации его действий, ставится вопрос об отмене судебных решений с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду фундаментального нарушения уголовного закона при постановлении приговора.

Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., поддержавшего представление, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Новое преступление осужденный совершил, не отбыв наказание по предыдущему приговору, в период условно-досрочного освобождения, который не закончился и на день постановления приговора. Государственный обвинитель в прениях просил отменить условно-досрочное освобождение и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по предыдущему приговору.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года, если в период условно-досрочного освобождения осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При постановлении приговора суд не дал никакого суждения относительно требований этой статьи, не указал на необходимость сохранения условно-досрочного освобождения и не применил правила статьи 70 УК РФ.

Президиум не может согласиться с доводами надзорного представления о фундаментальности допущенного судом нарушения, влекущего отмену приговора, вместе с тем, считает необходимым дополнить приговор указанием о сохранении условно-досрочного освобождения осужденного от наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорное представление прокурора Республики Татарстан удовлетворить частично.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 года в отношении Копнина С.С. изменить: дополнить приговор указанием о сохранении условно-досрочного освобождения его от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; в остальном оставить без изменения.

Председательствующий И.И. ГИЛАЗОВ