Судья Хурматуллин Р.А.

2-я инстанция: Шашмаркин В.В.,

Судьи Сафиуллина Н.Г.(докл.), Пузырев Ю.П. №44-у-688

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 9 ноября 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума:

Р.А.ШАРИФУЛЛИНА,М.М.ХАЙРУЛЛИНА,Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, Г.И.КРУПИНОЙ, при секретаре Ибрагимове М.И.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Пиянзиной Т.С. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 22 февраля 2011 года, которым

ПИЯНЗИНА Т.С. , <данные изъяты><данные изъяты>

осуждена по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, и окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 8 апреля 2011 года приговор суда изменен: действия осужденной с части 1 статьи 111 УК РФ переквалифицированы на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 4 года лишения свободы, на основании части 5 статьи 75 УК РФ и статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденная Пиянзина Т.С. просит о смягчении назначенного наказания, указывая, что ранее потерпевший постоянно ее избивал, в связи с этим в 2007 году привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, он неоднократно привлекался к административной ответственности, в день ареста она также была им избита. Осужденная отмечает, что потерпевший Пиянзин П.Н. после обоюдной ссоры зашел в дом с топором в руке, что она восприняла как угрозу, поэтому опередив его, ударила потерпевшего ножом. Кроме того, осужденная просит учесть, что на ее иждивении находятся малолетние дети 2001 и 2003 года рождения, что муж ее простил и претензий не имеет, характеризуется положительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Имамовой Л.Г., выступление заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф.Х., Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Пиянзина Т.С. признана виновной в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> села <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина осужденной установлена совокупностью доказательств, подробный анализ и оценка которых содержится в приговоре суда. Осужденная Пиянзина Т.С. в судебном заседании не отрицала, что телесные повреждения потерпевшему ФИО1 нанесла именно она. Кроме того, вина осужденной установлена показаниями потерпевшего ФИО2., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, первоначальными показаниями самой Пиянзиной Т.С. об обстоятельствах совершенного преступления и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно установленным судом обстоятельствам, в момент нанесения ударов ножом потерпевший какой-либо угрозы для Пиянзиной Т.С. не представлял, словесных угроз в ее адрес не высказывал и попытки напасть не предпринимал. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия осужденной как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Аналогичные доводы осужденной получили надлежащую оценку и в приговоре суда.

Вместе с тем, судебные постановления в отношении Пиянзиной Т.С. подлежат изменению по следующим основаниям.

Кассационная инстанция, применив новую редакцию части 1 статьи 111 УК РФ и признав тем самым, что новый закон улучшает положение осужденной, не в полной мере учла положение статьи 10 УК РФ, назначив наказание в том же размере как по приговору суда.

Согласно части 1 статьи 379 УПК РФ основанием изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона. Федеральным законом РФ от 7 марта 2011года №26-ФЗ из санкции части 1 статьи 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что в соответствии со статьей 10 УК РФ следует считать смягчением наказания за деяние, влекущим снижение наказания, назначенного по приговору суда.

Допущенное судом кассационной инстанции нарушение уголовного закона, существенным образом затрагивает интересы осужденной, в связи, с чем приговор и определение подлежат изменению со снижением срока назначенного ей наказания.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетних детей, явка с повинной, а также мнение потерпевшего, на которые содержится ссылка в надзорной жалобе осужденной, судом при назначении наказания учтены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Альметьевского городского суда РТ от 22 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2011 года в отношении Пиянзиной Т.С. изменить, назначенное ей по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) наказание снизить до трех лет 9 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ