Судья Богданова В.И.

2-я инстанция: Касимов Р.Г. (предс.),

Судьи Фахриев М.М. (докл.), Ибатуллов Р.К. № 44-У-624

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 2 ноября 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума:

Р.А.ШАРИФУЛЛИНА,М.М.ХАЙРУЛЛИНА,Л.В.РОМАНОВА,

Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, Г.И.КРУПИНОЙ,

при секретаре Банниковой Т.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Мустафиной Н.Ф. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 февраля 2011 года, которым

МУСТАФИНА Н.Ф., <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена к лишению свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год и на основании статьи 82 УК РФ отсрочка исполнения приговора отменена и на основании статьи 70 УК РФ ей назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 1 апреля 2011 года приговор суда изменен: во вводной его части уточнено, что приговором от 15 апреля 2009 года она осуждена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ее действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ переквалифицированы на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой ей назначено лишение свободы сроком на 1 год, на основании статей 82, 70 УК РФ окончательное наказание ей назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная просит судебные решения пересмотреть, указывая, что обвинение построено на противоречивых доказательствах, что она себя оговорила в результате применения недозволенных методов ведения следствия, что деньги ей подбросили. Кроме того, осужденная не согласна с назначением наказания по правилам статьи 70 УК РФ, а также считает, что не осознавала последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Имамовой Л.Г., выступление осужденной Мустафиной Н.Ф., поддержавшей доводы надзорной жалобы, а также заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф.Х. о снижении наказания с учетом изменений в законе, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Мустафина признана виновной в краже денег в размере 7000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено 10 декабря 2010 года при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. На стадии предварительного следствия и в суде Мустафина вину признала полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ей заявлено при выполнении требований статьи 217 УПК РФ и в судебном заседании поддержано. Таким образом, порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены, доводы надзорной жалобы в этой части необоснованны.

Вместе с тем, судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Решение суда кассационной инстанции о переквалификации действий осужденной на новую редакцию пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ является законным и обоснованным.

Вместе с тем, кассационная инстанция, применив новую редакцию части 2 статьи 158 УК РФ и признав тем самым, что новый закон улучшает положение осужденной, не в полной мере учла положение статьи 10 УК РФ, оставив без изменения назначенное Мустафиной наказание.

Согласно части 1 статьи 379 УПК РФ основанием изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона. Федеральным законом РФ от 7 марта 2011года из санкции части 2 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что в соответствии со статьей 10 УК РФ следует считать смягчением наказания за деяние, влекущим снижение наказания, назначенного по приговору суда.

Допущенное судом кассационной инстанции нарушение уголовного закона существенным образом затрагивает интересы осужденной, в связи с чем приговор и определение подлежат изменению.

Поскольку преступление Мустафиной совершено в период отсрочки исполнения предыдущего приговора, суд в соответствии с частью 5 статьи 82 УК РФ обоснованно назначил окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность приговоров, относится к категории тяжких, местом отбывания наказания Мустафиной правильно определена исправительная колония общего режима, поэтому доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения на менее строгий необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 1 апреля 2011 года в отношении Мустафиной Н.Ф. изменить, назначенное ей наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) снизить до 11 месяцев лишения свободы, на основании статей 82, 70 УК РФ окончательное наказание ей назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ