Судья Геннадиева Е. Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу № 44-у-746

г. Казань 23 ноября 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Гилазова И. И.

и членов Президиума: Хайруллина М. М., Романова Л. В.,

Хамзиной Л. Ф., Крупиной Г. И.,

Габдуллина Р. Г.

при секретаре Алексанине Е. В.

рассмотрел материал по надзорной жалобе адвоката Голицына В. А. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 25 января 2005 года, которым наложен арест на автомашину «Мерседес» государственный номер №, зарегистрированную на Нидиатова И. Г. и отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на квартиру <адрес> и на имущество в ней находящееся, зарегистрированных на имя Нидиатова И. Г.

Кассационной инстанцией материал не рассматривался.

В надзорной жалобе защитник оспаривает постановление суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., объяснение адвоката Голицыной Н. С., представителя Нидиатова Г. Г., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф. Х., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Следователь Абдрахманов Р. М. ходатайствовал о наложении ареста на автомашину «Мерседес» государственный номер №, на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, на имущество находящееся в ней, зарегистрированных на Нидиатова И. Г., поскольку в отношении последнего 12. 03. 2004 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и имелся гражданский иск.

Судья ходатайство удовлетворил частично и постановил наложить арест на автомашину «Мерседес» государственный номер №, зарегистрированную на имя Нидиатова И. Г.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ч. 2 п. 9 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.

В силу ст. 165 ч. 4 УПК РФ, рассмотрев ходатайство следователя, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Следовательно, решение судьи о наложении ареста на автомашину, принадлежащую Нидиатову И. Г., а не дача разрешения органу следствия для производства этого следственного действия, не основано на законе.

При таких обстоятельствах Президиум находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть приведенные выше данные и принять решение в строгом соответствии с требованием закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу адвоката Голицына В. А. удовлетворить.

Постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 25 января 2005 года в отношении Нидиатова И. Г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И. И. ГИЛАЗОВ

Копия верна: В. Е. Колчин