Судья Замалетдинов Ф.Ф. № 44-у-691

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 16 ноября 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: М.М. ХАЙРУЛЛИНА,

и членов Президиума:

Л.В.РОМАНОВА, Л.Ф. ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, Г.И.КРУПИНОЙ,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Тихоновой Л.А. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 9 ноября 2010 года, которым

МОРОЗОВ Э.Ю. , <данные изъяты>,-

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе адвоката Тихоновой Л.А. ставится вопрос об отмене приговора, указывая, что осужденный Морозов Э.Ю. сначала сам беспричинно подвергся нападению со стороны имеющего физическое превосходство потерпевшего ФИО2, который в этот момент находился в нетрезвом состоянии и вел себя агрессивно. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Морозов Э.Ю. попытался скрыться от него в комнате общежития, куда ворвался потерпевший и продолжил посягательство на него. Таким образом, как утверждается в жалобе, осужденный находился в состоянии необходимой обороны. В жалобе обращается внимание, что показания осужденного Морозова Э.Ю. о самообороне согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6. Однако, несмотря на ходатайство о допросе указанных свидетелей, суд необоснованно отклонил его. Кроме того, адвокат не исключает возможность получения ножевого ранения потерпевшим в результате его собственных неосторожных действий, когда он, навалившись на осужденного, стал наносить ему удары.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х. об отмене приговора, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Морозов Э.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2., опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Альметьевске при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Приговор суда в отношении осужденного Морозова Э.Ю. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Опровергая доводы о переквалификации действий осужденного на статью 114 УК РФ, суд в приговоре указал, что в судебном заседании доказательств того, что Морозов Э.Ю. находился в состоянии необходимой обороны, не добыто.

При этом, как усматривается из приговора суда, данные выводы суда фактически основаны только на собственных признательных показаниях Морозова Э.Ю., данных им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Из его показаний следует, что в коридоре общежития ФИО2 его толкнул, затем схватил его и повалил на пол, ударил коленом в грудь, он пытался отмахнуться от него, вырвавшись, он забежал в комнату №115, сел на кровать, взял нож с целью припугнуть его. Потерпевший забежал в эту комнату и, несмотря на то, что он, демонстрируя нож, просил его уйти, ФИО2 стал на него нападать, он решил слегка уколоть его в ногу, но ФИО2 навалился на него и с ним стали бороться на кровати. Внезапно ФИО2 прекратил свои действия, встал и направился к выходу и в коридоре упал на пол. Несмотря на такие показания осужденного Э.Ю., в приговоре не приведено данных, опровергающих доводы осужденного.

Судом не предприняты меры для обеспечения явки в суд свидетелей по делу ФИО3 ФИО4 ФИО5., показания которых имеют существенное значение для принятия правильного решения по данному делу. Из протокола судебного заседания видно, что защитник Морозова Э.Ю. в судебном заседании возражал против окончания судебного следствия без участия указанных свидетелей.

Как усматривается из их показаний на стадии предварительного следствия, все указанные свидетели отмечали агрессивное поведение потерпевшего ФИО2 который в этот день незадолго до происшествия в коридоре беспричинно толкнул престарелого ФИО4 который от этого удара упал на пол и повредил ногу. Из показаний свидетеля ФИО3. на стадии предварительного следствия следует, что на замечание, сделанное Морозовым, ФИО2, выражаясь нецензурной бранью, первым нанес удар осужденному, после чего они упали на пол и стали бороться. Свидетель ФИО4., который был непосредственным очевидцем происшествия, на предварительном следствии полностью подтвердил показания Морозова Э.Ю. об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшему.

При новом рассмотрении следует учесть указанные выше обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам, изложенным в надзорной жалобе и по результатам принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2010 года в отношении Морозова Эдуарда Юрьевича по части 4 статьи 111 УК РФ отменить с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.М. ХАЙРУЛЛИН

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Л.Г. Имамова