Мировой судья В.В. Ефремова По делу № 44у-584

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

город Казань 30 ноября 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.И. Гилазова,

членов Президиума Р.А. Шарифуллина, М.М. Хайруллина,

Р.Г. Габдуллина, Г.И. Крупиной,

Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого О.В. Ульдякова о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района Республики Татарстан от 06 июля 2011 года, которым

Ульдяков ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, образование <данные изъяты>, ранее судимый:

21 июня 2010 года <данные изъяты> по части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждён по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 21 июня 2010 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорной жалобе Ульдяков О.В., не оспаривая обоснованность осуждения, указывает на то, что его знакомили с обвинительным заключением по части 1 статьи 115 УК РФ, а не по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ; мировой судья необоснованно признал наличие у него двух судимостей, тогда как первая судимость погашена; по делу ему поменяли приговор; надзорную жалобу просит рассмотреть с его участием.

Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина, поддержавшего доводы надзорной жалобы частично, Президиум

у с т а н о в и л:

согласно приговору Ульдяков О.В. признан виновным в том, что 26 января 2011 года в городе Нурлат Республики Татарстан из хулиганских побуждений умышленно причинил здоровью ФИО15 легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Президиум считает надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке, в связи с полным согласием Ульдякова О.В. с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Ульдяков О.В. заявил добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления такого приговора ему были разъяснены, с ними он согласился.

Условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Доказанность вины Ульдякова О.В. в содеянном и правильность квалификации его действий сомнений не вызывают.

Обвинительный акт составлен и приговор вынесен в пределах предъявленного Ульдякову О.В. обвинения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора, исходя из следующего.

Во вводной части приговора отражена судимость Ульдякова О.В. по приговору <данные изъяты> от 20 сентября 2006 года по части 1 статьи 162, 64, части 1 статьи 55 УК РФ к 2 годам содержания в дисциплинарной воинской части.

Как видно из указанного приговора, за совершенное преступление Ульдякову О.В. было назначено наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с положениями статьи 55 УК РФ заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии с частью 2 статьи 55 УК РФ вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

При таких обстоятельствах, в силу пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость Ульдякова О.В. от 20 сентября 2006 года следует признать погашенной.

Согласно пункту «в» части 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Таким образом, судимость Ульдякова О.В. от 21 июня 2010 года к условной мере наказания не может учитываться при признании рецидива преступлений по настоящему уголовному делу, в связи с чем признание в его действиях рецидива преступлений подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание, что рецидив преступлений учтён судом при назначении Ульдякову О.В. наказания, мера наказания подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу осуждённого О.В. Ульдякова удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нурлатского района Республики Татарстан от 06 июля 2011 года в отношении Ульдякова ФИО16 изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости от 20 сентября 2006 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в его действиях рецидива преступлений, наказание по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ снизить до 7 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий (подпись) И.И. Гилазов