Судья Идрисов А.Н.

2-я инстанция: Абдуллин Р.А. -предс.,

Гумиров М.М. -докл.,

Сергеев Г.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-810

г. Казань 14 декабря 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.,

членов Президиума Шарифуллина Р.А., Романова Л.В.,

Габдуллина Р.Г., Хамзиной Л.Ф.,

Крупиной Г.И.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Макарова Е.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2010 года, которым

Червяков Д.Н.,

<данные изъяты>, судимый:

1) 26 февраля 2007 года по части 2 статьи 159, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 12 мая 2009 года условное осуждение отменено с объявлением в розыск (задержан 17 ноября 2009 года),

- осужден к лишению свободы:

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизодам в отношении <данные изъяты><данные изъяты>) – на 5 лет 3 месяца за каждое преступление,

по части 4 статьи 159 УК РФ (<данные изъяты> <данные изъяты>) – на 5 лет 6 месяцев за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 6 лет 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 февраля 2007 года назначено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Макаров Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Червякова Д.Н.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Червяков Д.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере (3 преступления), а также в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (10 преступлений).

Преступления совершены в городе <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе адвокат Макаров Е.А. в интересах осужденного просит приговор и кассационное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить. В обоснование надзорной жалобы адвокат указывает на то, что в приговоре не приведено доказательств, которые бы свидетельствовали о виновности Червякова Д.Н. в совершении преступлений, все выводы суда построены на предположениях. Кроме того, адвокат в своей жалобе ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, влекущие отмену судебных решений. В частности, приводится довод о нарушении требований части 2 статьи 376 УПК РФ, так как о дне кассационного рассмотрения дела (15 февраля 2011 года) осужденный был уведомлен лишь 9 февраля 2011 года, поэтому был лишен возможности полноценно подготовиться к судебному заседанию.

Президиум считает кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями закона о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Нарушение срока, установленного частью 2 статьи 376 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 1 статьи 381 УПК РФ может повлечь отмену определения суда кассационной инстанции, если данное нарушение повлияло или могло повлиять на его законность и обоснованность.

Как видно из материалов уголовного дела, первоначально кассационное рассмотрение дела было назначено на 21 января 2011 года, извещение для вручения осужденному было направлено в Учреждение ФБУ <данные изъяты>.

21 января 2011 года рассмотрение дела было отложено на 4 февраля 2011 года в связи с ходатайством адвоката Макарова Е.А. об отложении рассмотрении дела из-за занятости его в другом процессе, а также в связи с тем, что осужденный Червяков Д.Н. содержался в ИВС <адрес> и обеспечить его участие в режиме видеоконференцсвязи не представилось возможным.

Об отложении рассмотрения дела свидетельствует соответствующий протокол.

В то же время копии извещения участников процесса об отложении рассмотрении дела на 4 февраля 2011 года в деле не имеется.

3 февраля 2011 года от адвоката Макарова Е.А. в Верховный Суд РТ поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как он не был извещен о назначении рассмотрения дела на 4 февраля 2011 года, а также в связи с тем, что осужденный продолжает содержаться в ИВС УВД <адрес> и не этапирован в Учреждение ФБУ <данные изъяты> для участия в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи.

4 февраля 2011 года рассмотрение дела отложено на 15 февраля 2011 года в связи с тем, что Червяков Д.Н. содержится в ИВС <адрес> и обеспечить его участие в режиме видеоконференцсвязи не представилось возможным.

Извещение о назначении дела к слушанию направлено 4 февраля 2011 года, в том числе направлено начальнику ИВС УВД <адрес> для вручения осужденному Червякову Д.Н.

Таким образом, извещение о назначении рассмотрения дела на 21 января 2011 года было направлено не по месту содержания осужденного, данных о направлении извещения о рассмотрении дела 4 февраля 2011 года в материалах дела не имеется, а о рассмотрении дела в кассационном порядке 15 февраля 2011 года Червяков Д.Н. был извещен с нарушением установленных частью 2 статьи 376 УПК РФ сроков.

Вопрос о надлежащем извещении Червякова Д.Н. о судебном разбирательстве судом кассационной инстанции не рассматривался.

Исходя из положений части 2 статьи 376 УПК РФ, закон обязывает суд кассационной инстанции известить стороны о дате, времени и месте разбирательства не позднее, чем за 14 суток до дня судебного заседания, однако данные требования соблюдены не были.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы жалобы о том, что данное нарушение повлекло нарушение права Червякова Д.Н. на защиту и могло повлиять на правильность вынесенного судом кассационного определения, являются обоснованными.

Остальные доводы надзорной жалобы подлежат рассмотрению при новом кассационном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Червяков осужден за тяжкие преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со статьями 97, 108, 225 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу адвоката Макарова Е.А. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года в отношении Червякова Д.Н. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Избрать Червякову Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до 14 марта 2012 года.

Председательствующий: И.И. Гилазов