Судья Петрова Л.Н.

2-я инстанция: Романов Л.В. (предс.)

судьи Крупина Г.И., Воробьев М.Г. (докл.) № 44 -у-694

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 30 ноября 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума:

Р.А.ШАРИФУЛЛИНА, М.М.ХАЙРУЛЛИНА,

Л.Ф. ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА,

при секретаре Колчине Р.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Леванова Р.В. на приговор Московского районного суда г. Казани от 8 декабря 2010 года, которым

ЛЕВАНОВ Р.В., <данные изъяты>,-

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 18 февраля 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Леванов Р.В. просит о пересмотре судебных постановлений с переквалификацией его действий на часть 1 статьи 161 УК РФ, указывая, что в предварительный сговор на совершение разбоя ни с кем не вступал. Кроме того, осужденный считает, что примененное в отношении потерпевшего Галиева насилие нельзя признать опасным для жизни и здоровья, назначенное ему наказание суровым.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., Президиум

У С Т А Н О В И Л :

осужденный Леванов Р.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Казани по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом совершил разбой в отношении потерпевшего ФИО1 с применением опасного для жизни и здоровья насилия.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах

Вина осужденного Леванова Р.В. доказана совокупностью доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре суда. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебные постановления в отношении осужденного Леванова Р.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года (с изменениями ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретные действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Такие данные по настоящему делу достоверно не установлены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший ФИО1 и осужденный Леванов Р.В. были ранее знакомы. Из показаний осужденного Леванова Р.В., данных им на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании, следует, что сначала между ним и потерпевшим произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку, в которую затем вмешался его знакомый. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и потерпевший ФИО1, согласно показаниям которого, в ходе драки именно Леванов Р.В. вырвал у него сумку.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела, похищенная у потерпевшего сумка в дальнейшем была изъята у осужденного Леванова Р.В. Кроме того, каких-либо данных, указывающих на то, что неустановленное следствием лицо выдвигало в адрес потерпевшего требования имущественного характера, в материалах дела также не содержится. При таких обстоятельствах, по мнению Президиума, в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак разбоя – «группой лиц по предварительному сговору», поэтому его действия подлежат переквалификации с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

При этом, Президиум не может согласиться с доводами надзорной жалобы осужденного, что примененное в отношении потерпевшего Галиева насилие не является опасным для жизни и здоровья. Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО1, осужденный Леванов Р.В. наносил ему удары по голове, при этом он потерял сознание. С учетом вышеизложенного, Президиум соглашается с выводами суда о юридической оценке действий Леванова Р.В., как разбойного нападения, совершенного с применением опасного для жизни и здоровья насилия.

При назначении наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Татарстан

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Московского районного суда г. Казани от 8 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года в отношении Леванова Р.В. изменить, его действия с части 2 статьи 162 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Надзорную жалобу осужденного Леванова Р.В. удовлетворить частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ