Судья Хабибуллин Э.М. 44-у- 748

2 инст.: Абдуллин Р.А. – предс., докл.

Гумиров М.М.

Сергеев Г.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 30 ноября 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.

и членов Президиума ШАРИФУЛЛИНА Р.А., ГАБДУЛЛИНА Р.Г., РОМАНОВА Л.В., КРУПИНОЙ Г.И.,

ХАЙРУЛЛИНА М.М., ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,

при секретаре Колчине Р.В.

рассмотрел надзорную жалобу потерпевшего ФИО15. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Казани от 11 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2011 года.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 11 ноября 2010 года

Доронина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая

осуждена к лишению свободы:

по ст. 64 УК РФ на 3 года

по ст. 64 УК РФ на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду;

по ст. 64 УК РФ на 3 года;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Дорониной И.А. в пользу ФИО15 6950000 рублей.

Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе потерпевший ФИО15 просит исключить из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с осужденной Дорониной И.А. в его пользу денежной суммы 6950000 рублей, поскольку вопрос о гражданском иске решён в порядке гражданского судопроизводства, с осужденной уже взыскана сумма гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Ибатуллина А.Т., выступление адвоката Белякова Т.В. в защиту интересов Дорониной И.А., просившего надзорную жалобу потерпевшего ФИО15 оставить без удовлетворения, потерпевшего ФИО15, его представителя Гумерова Р.Ш. и адвоката Ватажниковой Н.В., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., поддержавших надзорную жалобу потерпевшего ФИО15, Президиум

установил:

приговором суда Доронина И.А. осуждена за совершение шести эпизодов мошенничества, в том числе за совершение мошенничества в июне 2008 года в отношении потерпевшего ФИО15 на сумму 6950000 рублей. Действия осужденной квалифицированы судом по данному эпизоду по ст. 159 ч.4 УК РФ.

Приговор суда в части взыскания с осужденной Дорониной в пользу потерпевшего ФИО15 6950000рублей подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии и в суде потерпевший ФИО15 исковых требований о возмещении имущественного вреда не заявлял. Гражданским истцом он не признавался ни на предварительном следствии, ни в суде. Доронина не признавалась гражданским ответчиком. Права гражданского истца ФИО15, а Дорониной – гражданского ответчика не разъяснялись.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что решением Советского районного суда г. Казани от 6 февраля 2009 года с Дорониной И.А. взыскано в пользу ФИО15 сумма гражданского иска 5070000 рублей. Доронина И.А. свой долг потерпевшим обещала обеспечить залогом нежилых помещений № № по адресу: <адрес>. На указанное заложенное имущество, зарегистрированное на имя Дорониной И.А., решением суда обращено взыскание.

Решением этого же суда от 19 декабря 2008 года взыскано с Доронина А.А. в пользу ФИО15 сумма гражданского иска 4820000 рублей, включающая в себя сумму долга 2000000 рублей, которую ФИО15 передал Доронину А.А., а не осужденной Дорониной И.А. Указанная сумма решением суда от 19 декабря 2008 года взыскана с Доронина А.А., а потому не может быть взыскана повторно с Дорониной И.А.

Таким образом, гражданский иск ФИО15 разрешён в порядке гражданского судопроизводства до вынесения приговора в отношении Дорониной.

При таких обстоятельствах указание суда в приговоре о взыскании с Дорониной в пользу ФИО15 денежных средств в счёт возмещения имущественного вреда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу потерпевшего ФИО15 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Казани от 11 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2011 года в отношении Дорониной ФИО24 в части взыскания с Дорониной И.А. в пользу ФИО15 6950000 рублей отменить.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Гилазов