Судья Голубева Е.В.

2-я инстанция: Ананьев В.Е. (предс.)

судьи Набиуллин А.Г. (докл.), Махмутова Г.М. №44-у-872

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 28 декабря 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума:

Р.А.ШАРИФУЛЛИНА,М.М.ХАЙРУЛЛИНА,Л.Ф.ХАМЗИНОЙ, Г.И.КРУПИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА,

при секретаре Ибрагимове М.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чулкова В.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года, которым

ЧУЛКОВ В.А., <данные изъяты>

осужден по части 5 статьи 33, части 1 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с применением статьи 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Этим же приговором по части 1 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ) осужден ФИО1 в отношении которого дело не рассматривается.

В надзорной жалобе осужденный Чулков В.А. просит об отмене судебных постановлений, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, полученным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а потому являющимся недопустимыми.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х. об изменении судебных решений, выступление адвоката Камалетдинова М.Р., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Чулков В.А. признан виновным в пособничестве в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, подробный анализ и оценка которых содержится в судебных постановлениях.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденным свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в надзорной жалобе, в том числе связанные с незаконными методами расследования, в результате которого он был вынужден участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, а также о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с нарушениями закона, судами первой и кассационной инстанций проверялись и не подтвердились, поэтому обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях, с которыми Президиум также соглашается.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

С доводами, изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства, в части об отмене судебных решений с прекращением дела на основании примечания к статье 291-1 УК РФ Президиум не может согласиться, поскольку, как усматривается из материалов дела, Чулков В.А. не сообщал добровольно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве, об этом он заявил лишь после того, как был сам задержан. Для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291-1 УК РФ требуется, помимо активного способствования раскрытию и пресечению преступления, которое имело место быть в данном случае и подлежало учету как смягчающее наказание обстоятельство, наличие добровольного сообщения о посредничестве во взяточничестве. В данном случае последнее обстоятельство отсутствует.

Вместе с тем, судебные постановления в отношении Чулкова В.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в статью 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ), составляет 3 года лишения свободы, следовательно, данное преступлении относится к категории небольшой тяжести. Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года. Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление совершено 1 сентября 2009 года, а суд кассационной инстанции состоялся 27 сентября 2011 года, т.е. по истечении двух лет, поэтому Чулков Ю.В. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407,408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Зеленодольского городского суда от 27 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2011 года в отношении Чулкова В.А. изменить, освободить его от наказания в связи с истечением сроков уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ