судья Медянцева С. В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44 -у- 901

г. Казань 28 декабря 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Гилазова И. И.

и членов президиума: Шарифуллина Р. А.,Хайруллина М. М., Габдуллина Р. Г., Крупиной Г. И., Хамзиной Л. Ф.

при секретаре Ибрагимове М. И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Нафигиной Л. Х. о пересмотре приговора Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2011 года, которым

Нафигина Л.Х., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

-осуждена к лишению свободы, по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ (4 преступления) на 1 год без штрафа за каждое преступление; по части
2 статьи 146 УК РФ на 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев.

В силу статьи 82 УК РФ реальное отбывание данного наказания отсрочено до достижения сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

По делу разрешены гражданские иски корпораций “ФИО2”, “ФИО3”, “ФИО4”, «ФИО5», кроме того с
Нафигиной Л. Х. взысканы 2570845 рублей в пользу ЗАО «ФИО6».

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденная Нафигина Л. Х. просит переквалифицировать содеянное на часть 3 статьи 30, пункт «в» части 3 статьи 146 УК РФ, ссылаясь на сбыт контрафактных экземпляров программных продуктов в условиях проверочной закупки; указывает, что ее действия не образуют совокупность преступлений, оспаривает законность взыскания с нее 2570845 рублей в пользу ЗАО «Аскон», которое исковые требования к ней не предъявляло.

Заслушав доклад судьи Сунгатуллина Н. Х., выступление представителя корпораций “Autodesk”, “Microsoft”,«Corel» Камалетдинова А. Р., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф. Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Нафигина Л. Х. признана виновной в незаконном приобретении, хранении и перевозке контрафактных экземпляров в целях сбыта произведений корпораций “ФИО2” в размере 1 383902 рубля; “ФИО3” – в размере 441408 рублей; “ФИО4” – в размере 480515 рублей; ЗАО «ФИО6» - в размере 2 570 845 рублей, то есть в особо крупном размере; корпорации “ФИО5” – в размере 64050 рублей, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в период с 1 декабря 2010 года по 31 января 2011 года, 27 апреля 2011 года при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит их подлежащими удовлетворению частично.

Уголовное дело в отношении Нафигиной Л. Х. рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась
Нафигина Л. Х., подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Доводы Нафигиной Л. Х. об отсутствии в ее действиях совокупности преступлений и переквалификации содеянного на часть 3 статьи 30, пункт «в» части 3 статьи 146 УК РФ несостоятельны. Из материалов уголовного дела и установленных судом обстоятельств видно, что она незаконно приобрела, хранила и перевозила в целях сбыта контрафактные экземпляры программных продуктов в крупном и особо крупном размере, принадлежащих различным правообладателям.

Юридическая квалификация содеянного соответствовала уголовному закону, действовавшему на момент постановления приговора.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.

Из приговора видно, что суд постановил взыскать с осужденной Нафигиной Л. Х. в пользу ЗАО «ФИО6» 2570845 рублей.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Акционерным обществом к Нафигиной Л. Х. гражданский иск не был заявлен и не поддерживался в судебном заседании, в части предполагаемых материальных притязаний указанного Акционерного общества осужденная Нафигина Л. Х. гражданским ответчиком не признавалась.

Поэтому приговор суда в указанной части полежит отмене.

Кроме того, приговор суда подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом от 7 декабря 2011 года.

При этом, с учетом изменения новым уголовным законом критериев определения крупного и особо крупного размера контрафактных экземпляров программных продуктов действия Нафигиной Л. Х. в отношении корпораций “ФИО3”, “ФИО4” подлежат переквалификации на часть 2 статьи 146 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года).

Поскольку в соответствии с примечанием к статье 146 УК РФ
(в редакции от 7 декабря 2011 года) сумма 64050 рублей не образует крупного размера, который является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ, по эпизоду, связанному с нарушением авторского права корпорации “ФИО5” Нафигина Л. Х. подлежит освобождению от наказания за отсутствием в деянии состава преступления.

Наказание Нафигиной Л. Х. по пункту «в» части 3 статьи 146, части 2 статьи 146 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), по совокупности преступлений назначается Президиумом в соответствии с требованиями статьи 60, части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре и настоящем постановлении обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденной Нафигиной Л. Х. удовлетворить частично.

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от
7 октября 2011 года в отношении Нафигиной Л.Х. изменить,

ее действия переквалифицировать,

- в отношении программных продуктов корпорации “ФИО2”, ЗАО «ФИО6» - на пункт «в» части 3 статьи 146 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), по которой назначить лишение свободы на 11 месяцев без штрафа за каждое преступление;

- в отношении программных продуктов корпораций “ФИО3”, “ФИО4”, - на часть 2 статьи 146 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), по которой назначить лишение свободы на 9 месяцев год за каждое преступление;

- в отношении программных продуктов корпорации “ФИО5”
Нафигину Л. Х. освободить от наказания на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить лишение свободы на 1 год 10 месяцев.

В силу статьи 82 УК РФ реальное отбывание данного наказания отсрочить до достижения сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Тот же приговор в части взыскания с Нафигиной Л. Х. в пользу ЗАО «ФИО6» 2570845 рублей отменить.

В остальном приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И. И. ГИЛАЗОВ