П инст: Камалов М.Х. – предс.,

Касимов Р.Г. – докл.,

Фахриев М.М.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.

и членов Президиума ШАРИФУЛЛИНА Р.А., ХАЙРУЛЛИНА М.М.,

ГАБДУЛЛИНА Р.Г., ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,

КРУПИНОЙ Г.И.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.,

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Ермолаевой Н.А. о пересмотре приговора Спасского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2011 года.

Приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2011 года

Шахназарян ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, индивидуальный предприниматель, несудимый,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к штрафу в размере 2900 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2011 года приговор отменен, уголовное дело прекращено на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

В надзорной жалобе адвоката Ермолаевой Н.А. ставится вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Хайруллиной Т.А., объяснения Шахназаряна ФИО20., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Спасского района Республики Татарстан от 1 марта 2011 года Шахназарян ФИО21 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО22 на общую сумму 23200 рублей, то есть по части 1 статьи 158 УК РФ.

На данный приговор адвокатом Ермолаевой Н.А., в защиту интересов Шахназаряна ФИО21, была подана апелляционная жалоба. По результатам ее рассмотрения в судебном заседании, 6 апреля 2011 года вынесено постановление об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 1 Спасского района Республики Татарстан от 1 марта 2011 года и направлении уголовного дела прокурору Спасского района Республики Татарстан по мотиву, что обвинительный акт составлен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона: не указан способ совершения преступления, отсутствует краткое изложение доказательств, не указан защитник в качестве лица подлежащего вызову в суд.

В соответствии со статьей 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.

Между тем, 10 мая 2011 года в соответствии со статьей 226 УПК РФ уголовное дело по обвинению Шахназаряна ФИО21. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, поступает в Спасский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

10 июня 2011 года приговором Спасского районного суда Республики Татарстан Шахназарян А.А. признан виновным по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2900 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Ермолаева Н.А. указывает на нарушение подсудности при рассмотрении дела; на то, что в приговоре не отражено по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие; утверждает, что никакого тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу с корыстной целью имущества ФИО25. Шахназарян ФИО21 не совершал, действовал законно в силу предполагаемого права на это имущество, которое приобрел возмездно, являлся добросовестным приобретателем у недобросовестного продавца ФИО27; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2011 года приговор отменен, уголовное дело прекращено на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям статьи 388 УПК РФ и содержать ответы на доводы кассационных жалоб. Невыполнение этих требований влечет отмену определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2011 года не содержит ответов на доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции правил подсудности рассмотрения дела, доказанности вины.

Кроме того, суд кассационной инстанции принял решение о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, не выяснив мнение осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования, по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из протокола судебного заседания по рассмотрению дела в кассационной инстанции следует, что осужденный просил прекратить в отношении него уголовное дело, однако, согласие Шахназаряна ФИО21. на прекращение уголовного дела за примирением сторон в протоколе отсутствует.

При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2011 года в отношении Шахназаряна ФИО21 отменить, уголовное дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Алькеевского района Республики Татарстан.

Председательствующий И.И.Гилазов