П инст.: Яхин Н.Ф. – предс.,

Ибатуллов Р.К. – докл.,

Латыпов Х.Х.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.

и членов Президиума ШАРИФУЛЛИНА Р.А.,ХАЙРУЛЛИНА М.М.,

ГАБДУЛЛИНА Р.Г., КРУПИНОЙ Г.И.,

ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,

при секретаре Ибрагимове М.И.,

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Камалетдинова М.Р. о пересмотре приговора Московского районного суда г.Казани от 2 ноября 2006 года, которым

Пузырев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеющий судимости,

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 февраля 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.

Тем же приговором осуждена Филатова ФИО19., надзорное производство в отношении которой не возбуждено.

В надзорной жалобе адвоката Камалетдинова М.Р. ставится вопрос об отмене судебных решений либо изменении приговора и снижении наказания Пузыреву ФИО18

Заслушав доклад судьи Хайруллиной Т.А., объяснения адвоката Камалетдинова М.Р., полагавшего приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Пузырев ФИО18 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

Вина Пузырева ФИО18 в совершенном преступлении полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре суда.

Действия Пузырева ФИО18 суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, поэтому доводы надзорной жалобы об отмене судебных решений, являются не убедительными.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд указал, что он «нигде не работает и ничем общественно-полезным не занимается».

В силу статьи 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Ссылка в приговоре на данное обстоятельство как отягчающее, противоречит части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, судом не выполнено требование статьи 63 УК РФ об указании отягчающих наказание обстоятельств, поэтому приговор суда в части назначенного наказания нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Московского районного суда г.Казани от 2 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2006 года в отношении Пузырева ФИО18 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что он нигде не работает и ничем общественно-полезным не занимается, и по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ наказание смягчить до 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий И.И.Гилазов