Судья Гимранов Р.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-43

г. Казань 25 января 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Шарифуллина Р.А.,

членов Президиума Беляева М.В., Крупиной Г.И.,

Хайруллина М.М., Габдуллина Р.Г.,

Хамзиной Л.Ф.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрел материал по надзорной жалобе Каня А.С. на постановление судьи Нижнекамского городского суда РТ от 24 октября 2011 года, которым

в принятии к производству жалобы Каня А.С. на постановление следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району Хабибрахманова Д.Х. от 29 сентября 2011 года о приостановлении предварительного следствия

- отказано.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе заявитель Каня А.С. просит пересмотреть постановление суда.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району Хабибрахманова Д.Х. от 29 сентября 2011 года предварительное следствие по уголовному делу № 854196 приостановлено.

Данное постановление обжаловано потерпевшим по данному делу Каня А.С. в Нижнекамский городской суд РТ в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда РТ от 24 октября 2011 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В надзорной жалобе Каня А.С. просит отменить постановление судьи, при этом ссылается на то, что ранее 5 мая 2011 года и 16 июня 2011 года им подавались аналогичные жалобы в Нижнекамский городской суд РТ, и они были приняты к производству и рассмотрены.

Президиум считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. По смыслу закона, к таковым относятся и постановления о приостановлении предварительного расследования.

Вопрос о конституционно-правовых гарантиях права потерпевшего на судебную защиту неоднократно рассматривался Коституционным Судом Российской Федерации.

В постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П сформулирована правовая позиция, подтвержденная впоследствии другими решениями Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой незаконное и необоснованное приостановление производства по делу может привести к нарушению гарантируемого статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.

При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе в принятии к производству жалобы заявителя не может быть признано соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу Каня А.С. удовлетворить.

Постановление судьи Нижнекамского городского суда РТ от 24 октября 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Каня А.С. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Председательствующий: Р.А. Шарифуллин