Мировой судья Камаев М.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-48

г. Казань 25 января 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Шарифуллина Р.А.,

членов Президиума Беляева М.В., Крупиной Г.И.,

Хайруллина М.М., Габдуллина Р.Г.,

Хамзиной Л.Ф.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Петрова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арского района РТ от 23 декабря 2010 года, которым

Петров Н.А.,

<данные изъяты>, судимый:

1) <данные изъяты>,

2) <данные изъяты>,

3) <данные изъяты>,

- осужден к исправительным работам:

по части 1 статьи 116 УК РФ – на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства,

по части 1 статьи 115 УК РФ - на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначены исправительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 августа 2010 года отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Данным приговором также осужден ФИО 1., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Петров Н.А. просит пересмотреть приговор мирового судьи.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Петров признан виновным в совершении следующих преступлений.

<дата> примерно в 20 часов Петров, находясь около магазина, расположенного по адресу: <адрес> нанес кулаком не менее пяти ударов в область лица ФИО 2. После к ним подошел ФИО 1 и нанес не менее четырех ударов кулаком по лицу ФИО 2.

Затем Петров совместно с ФИО 1, посадив ФИО 2 на заднее сиденье его автомобиля ВАЗ-2107, увезли его в поле, расположенное вблизи деревни <адрес>. Затем, приехав в указанное поле, Петров и ФИО 1 вывели из автомашины ФИО 2. Далее Петров нанес не менее пяти ударов по лицу ФИО 2, в результате чего последний упал на землю. После этого Петров нанес ФИО 2 не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, а затем, подпрыгивая, нанес не менее четырех ударов обеими ногами по голове ФИО 2. В результате действий Петрова и ФИО 1 потерпевшему ФИО 2 были причинены телесные повреждения в виде поперечного перелома костей спинки носа, причинившие легкий вред здоровью; также были причинены телесные повреждения в виде ссадин на наружной поверхности верхней трети правого предплечья, на наружной поверхности проекции правого локтевого сустава, на лице справа; кровоподтеков на коже лица справа с переходом на лобную область справа, верхнее и нижнее веки правого глаза, правую ушную раковину, на кожу правой заушной области, на левой щеке; кровоизлияние на переходной кайме верхней губы справа, на верхней губе слева, на переходной кайме нижней губы слева; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в правой лобно-височно-теменной области с переходом до затылочного бугра, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Петров вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В надзорной жалобе Петров просит пересмотреть приговор мирового судьи, указывая, что действия, за которые он осужден приговором мирового судьи, являются частью единого продолжаемого преступления, за которое он осужден приговором Арского районного суда РТ от <дата>.

Президиум считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия подсудимых с предъявленным им обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим других участников судопроизводства.

В то же время квалификация действий Петрова одновременно по части 1 статьи 116, части 1 статьи 115 УК РФ не может быть признана обоснованной, так как указанные действия были совершены в отношении одного и того же лица фактически без разрыва во времени и охватывались единым умыслом осужденного на причинение телесных повреждений, что следует из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

При таких обстоятельствах все содеянное Петровым охватывается частью 1 статьи 115 УК РФ.

Кроме того, приговор необходимо привести в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Петрова Н.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арского района РТ от 23 декабря 2010 года в отношении Петрова Н.А. изменить, исключить осуждение по части 1 статьи 116 УК РФ, назначение наказания с применением части 2 статьи 69 УК РФ, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 115 УК РФ на часть 1 статьи 115 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначить исправительные работы на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить лишение свободы на 2 (два) года 5 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменений.

Председательствующий: Р.А. Шарифуллин