Судья Хабибуллин Э. М.

2-я инстанция: Гумиров М. М. – пред.,

Сергеев Г. М. – докл.,

Харьков А. П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-115

г. Казань 8 февраля 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Гилазова И. И.

и членов Президиума: Хайруллина М. М., Беляева М. В.,

Романова Л. В., Хамзиной Л. Ф.,

Крупиной Г. И., Габдуллина Р. Г.

при секретаре Анисимове Р. О.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Зайцева А. В. и адвоката Пушкаревой Н. В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 4 февраля 2011 года, которым

ЗАЙЦЕВ А. В., родившийся <дата>

<дата>, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, судимости не имеющий, -

осужден к лишению свободы: по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на 6 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден ФИО 1., приговор в отношении которого не обжалован.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2011 года приговор изменен, действия Зайцева переквалифицированы: со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание назначено в виде лишения свободы на 6 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

В надзорных жалобах, оспаривая доказанность вины Зайцева в совершении инкриминируемых ему преступлений, ссылаясь на нарушения процессуального закона при возбуждении уголовного дела, обнаружении и изъятии пистолета, на возможность снижения наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Законом от 7. 03. 2011 года, заявители просят: осужденный – приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 166 ч. 4 УК РФ на ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, а по ст. ст. 161 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ – оправдать за отсутствием в деянии состава преступления и за непричастностью к совершению преступления, соразмерно снизить срок наказания; защитник – приговор и кассационное определение отменить, уголовное дело по ст. ст. 166 ч. 4, 161 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ производством прекратить.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., объяснение адвоката Пушкаревой Н. В., поддержавшей доводы жалоб, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф. Х., полагавшего надзорные жалобы удовлетворить частично, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев признан виновным в том, что 10. 03. 2010 года, примерно в 1 час 30 минут, на <адрес> по предварительному сговору с ФИО 1, высказывая угрозу применения пистолета, направил оружие в сторону головы ФИО2 и неправомерно завладел автомашиной ....», принадлежащей потерпевшему.

Он же, 10. 03. 2010 года, примерно в 2 часа, на <адрес> открыто похитил имущество ФИО2, причинив ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, до 10. 03. 2010 года незаконно хранил и носил при себе огнестрельное оружие - пистолет <данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, Президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина Зайцева в совершении указанных выше преступлений полностью установлена доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре и кассационном определении. Данные доказательства являются последовательными, детально согласуются между собой, не противоречат уголовно-процессуальному закону, а потому сомнений у Президиума не вызывают.

Доводы осужденного и его защиты о нарушении процессуального закона, допущенном, по их мнению, при возбуждении уголовного дела и в ходе его расследования, также тщательно проверялись судами обеих инстанций и обоснованно с указанием мотивов признаны несостоятельными.

Таким образом, Президиум полагает, что вывод суда о виновности осужденного в содеянном и о квалификация его действий (с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией) является правильным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что, переквалифицировав действия Зайцева на новую редакцию ст. ст. 166 ч. 4, 161 ч. 1 УК РФ, суд кассационной инстанции, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначил аналогичное пересматриваемому приговору наказание, что не в полной мере соответствует требованию ст. 161 ч. 1 УК РФ Законом от 7. 03. 2011 года смягчены. Поэтому Президиум считает, что назначенное Зайцеву наказание следует снизить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорные жалобы осужденного Зайцева А. В. и адвоката Пушкаревой Н. В. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Казани от 4 февраля 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2011 года в отношении Зайцева А. В. изменить, снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 5 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И. И. ГИЛАЗОВ