Судья Фаляхова Р.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-97

г. Казань 1 февраля 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Шарифуллина Р.А.,

членов Президиума Романова Л.В., Беляева М.В.,

Хайруллина М.М., Габдуллина Р.Г.,

Крупиной Г.И., Хамзиной Л.Ф.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Фролова И.Д. на постановление Нижнекамского городского суда РТ от 18 мая 2011 года, которым в отношении

Фролова И.Д.,

<данные изъяты>, судимого:

1) 18 апреля 2008 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 (2 преступления), части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 6 мая 2010 года условно-досрочно на 3 месяца 26 дней,

2) 10 июня 2010 года Бугульминским городским судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161 (по эпизоду от 18 мая 2010 года) к лишению свободы на 2 года, по пункту «г» части 2 статьи 161 (по эпизоду от 19 мая 2010 года) к лишению свободы на 2 года 3 месяца, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, в соответствии со статьей 70 УК РФ – к лишению свободы на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима,

- приговор от 10 июня 2010 пересмотрен в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года, действия Фролова И.Д. переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона, назначено наказание в виде лишения свободы:

по пункту «г» части 2 статьи 161 (по эпизоду от 18 мая 2010 года) – на 2 года,

пункту «г» части 2 статьи 161 (по эпизоду от 19 мая 2010 года) – на 2 года 3 месяца,

на основании части 3 статьи 69 УК РФ – на 3 года,

на основании статьи 70 УК РФ – на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный Фролов И.Д. просит пересмотреть постановление суда.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 18 мая 2011 года приговор от 10 июня 2010 в отношении Фролова И.Д. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения, снизить назначенное ему наказание в соответствии с положениями статьи 10 УК РФ, как по приговору от 18 апреля 2008 года, так и по приговору от 10 июня 2010 года.

Президиум считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года в часть 2 статьи 161 УК РФ, по которой осужден Фролов И.Д., были внесены изменения, улучшающие его положение.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд привёл приговор от 10 июня 2010 года в соответствие с новым уголовным законом, переквалифицировав действия осужденного.

Вместе с тем, признав, что новый закон улучшает положение осуждённого, суд в нарушение требований статьи 10 УК РФ не улучшил его положение в части наказания, назначив такое же наказание, что и в прежней редакции уголовного закона.

Кроме того, окончательное наказание по приговору от 10 июня 2010 года назначено с применением статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 18 апреля 2008 года, которым Фролов И.Д. осуждён также за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Между тем вопрос о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года приговора от 18 апреля 2008 года судом не рассматривался.

Кроме того, в резолютивной части постановления суд допустил противоречие, вначале в удовлетворении ходатайства осужденного Фролова И.Д. о пересмотре приговора Бугульминского городского суда РТ от 10 июня 2010 года отказал, а затем ходатайство осужденного фактически удовлетворил и пересмотрел приговор.

При таких обстоятельствах постановление суда не может признано соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Фролова И.Д. удовлетворить.

Постановление Нижнекамского городского суда РТ от 18 мая 2011 года в отношении Фролова И.Д. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: Р.А. Шарифуллин