Судья Сунгатуллин А.Ф. 2-я инстанция: Абдуллин Р.А.(предс.) судьи Сергеев Г.М. (докл.), Гумиров М.М. №44-у-38 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Президиума Верховного Суда Республики Татарстан г. Казань 25 января 2012 года. Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего: Р.А.ШАРИФУЛЛИНА, и членов Президиума: М.М.ХАЙРУЛЛИНА, М.В.БЕЛЯЕВА, Г.И.КРУПИНОЙ, Л.Ф.ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Заляловой Д.К. на приговор Советского районного суда г. Казани от 18 января 2011 года, которым ЗАЛЯЛОВА Д.К. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена к лишению свободы по части 1 статьи 159 УК РФ сроком на 9 месяцев по каждому эпизоду, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 9 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ – сроком на 2 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2011 года приговор суда изменен: в связи с изменениями в законе действия осужденной переквалифицированы с части 1 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление; с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ей назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденная просит отменить приговор в части осуждения по части 1 статьи 159 УК РФ, указывая, что приемщицу ломбарда она не обманывала, последняя пренебрегла инструкцией по приему золотых изделий. Кроме того, осужденная оспаривает законность приговора в части осуждения ее за кражу чужого имущества. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Имамовой Л.Г., выступление осужденной Заляловой Д.К., поддержавшей доводы своей надзорной жалобы, заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф.Х., Президиум у с т а н о в и л : осужденная Залялова Д.К. признана виновной в том, что 22 ноября 2009 года около 11 часов 40 минут путем обмана и злоупотребления доверием похитила деньги, принадлежащие ломбарду <данные изъяты> в сумме 2100 рублей. Она же 22 ноября 2009 года около 15 часов аналогичным способом похитила деньги этого же ломбарда в сумме 6700 рублей. Она же в период с 23 июня 2010 года по 25 июня 2010 года из помещения летней кухни на территории садового общества <данные изъяты> похитила имущество потерпевшей ФИО1 на сумму 2100 руб. Преступления совершены при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. Вина осужденной установлена совокупностью доказательств, анализ и оценка которых содержатся в судебных постановлениях. При этом доводы осужденной о том, что при сдаче украшений приемщицу ломбарда в заблуждение не вводила, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 а также ее собственными показаниями, данными на стадии предварительного следствия. Согласно этим показаниям, серьги и цепочку из желтого металла осужденная сдала в ломбард, выдав их за золотые, и выкупать их обратно не собиралась. Допрос Заляловой Д.К. об обстоятельствах преступлений произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в присутствии защитника, поэтому эти показания обоснованно приведены в приговоре как доказательства ее вины. Вина осужденной в краже имущества ФИО1 установлена собственными признательными показаниями Заляловой Д.К. в судебном заседании об обстоятельствах кражи из помещения садового домика, протоколом выемки у нее похищенного имущества, показаниями свидетеля ФИО3 Признательные показания на стадии предварительного расследования даны Заляловой Д.К. в присутствии защитника, следовательно, при обстоятельствах, исключающих оказание на нее какого-либо давления, поэтому доводы осужденной о даче признательных показаний в результате применения в отношении нее недозволенных методов ведения следствия, Президиум находит неубедительными. Вместе с тем, состоявшиеся в отношении осужденной судебные решения, по мнению Президиума, подлежат изменению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, По данному делу кассационная инстанция, применив новую редакцию части 1 статьи 159, части 2 статьи 158 УК РФ и признав тем самым, что новый закон улучшает положение осужденной, не в полной мере учла положение статьи 10 УК РФ, оставив без изменения назначенное Заляловой Д.К. наказание. Согласно части 1 статьи 379 УПК РФ основанием изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона. Федеральным законом РФ от 7 марта 2011года санкции части 1 статьи 159 УК РФ и части 2 статьи 158 УК РФ смягчены, что в соответствии со статьей 10 УК РФ влечет снижение наказания, назначенного по приговору суда. При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение подлежат изменению со снижением назначенного осужденной наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум П О С Т А Н О В И Л : приговор Советского районного суда г. Казани от 18 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 22 марта 2011 года в отношении Заляловой Д.К. изменить, наказание по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по обоим эпизодам снизить до 8 месяцев лишения свободы, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - до 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев и на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные постановления оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.А.ШАРИФУЛЛИН Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Татарстан Л.Г. Имамова