Судья Галявиева А. Ф.

2-я инст. Гумиров М. М. - предс., докл.

Ибрагимов Ш. Г.

Сергеев Г. М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44 -у- 79

г. Казань 1 февраля 2012 года

Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Шарифуллина Р. А.

и членов президиума: Беляева М. В., Хайруллина М. М.,

Габдуллина Р. Г., Крупиной Г. И., Романова Л. В., Хамзиной Л. Ф.,

при секретаре Хисматуллиной О. В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Белоковыльской В. С., осужденного Ибрагимова А. М. о пересмотре приговора Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011года в отношении Ибрагимова А. М.

По приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от
15 ноября 2010 года

Ибрагимов А.М., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>,

-осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ибрагимова А. М. исчислен с 17 февраля 2010 года.

По этому же делу осужден ФИО1, надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года приговор в отношении Ибрагимова А. М. изменен, его действия переквалифицированы на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначено лишение свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе адвокат Белоковыльская В. С. и осужденный Ибрагимов А. М. просят приговор суда отменить, полагая его необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, при этом подвергают сомнению допустимость показаний ряда свидетелей, протоколов явки с повинной Ибрагимова А. М., ФИО1, считают, что суд необоснованно отклонил ходатайство защитника о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей ФИО2 на предмет проверки адекватности восприятия ею обстоятельств данного события, алиби осужденного не было опровергнуто исследованными в судебном заседании доказательствами; оспаривают правильность юридической квалификации действий Ибрагимова А. М. как совершенные путем разбойного нападения, считают чрезмерно суровым назначенное наказание. Кроме того, в жалобе обращается внимание на переквалификацию судом кассационной инстанции действий Ибрагимова А. М. на часть 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года и оставление прежним назначенного осужденному наказания.

Заслушав доклад судьи Сунгатуллина Н. Х., выступление адвоката Белоковыльской В. С., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф. Х., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Ибрагимов А. М. признан виновным в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как установлено судом, Ибрагимов А. М. и ФИО1, одев на головы шапки с прорезями для глаз и рта, зашли в помещение офиса <адрес>, при этом ФИО1, демонстрируя и угрожая кассиру
ФИО2 игрушечным пистолетом, который потерпевшей был воспринят в качестве оружия, а Ибрагимов А. М., разбивая металлическим молотком стекло помещения кассы, угрожая взламывать входную дверь кассы, открыто похитили деньги в сумме 83000 рублей, принадлежащие <адрес>.

Преступление совершено 23 сентября 2009 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит их подлежащими удовлетворению частично.

Вывод суда о виновности Ибрагимова А. М. в совершении указанного в приговоре преступления основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Доводы надзорной жалобы о неверном установлении фактических обстоятельств дела, о неправильной квалификации действий Ибрагимова А. М. подробно проверялись судами первой и кассационной инстанций и были отвергнуты обоснованно.

Вопросы о допустимости и достоверности доказательств по делу, в том числе показаний осужденных на предварительном следствии, показаний потерпевшей ФИО2, об алиби Ибрагимова А. М., проверены судом в соответствии с требованиями закона.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению, а доводы адвоката – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в приговоре, при разбойном нападении один из соучастников данного преступления – ФИО1, осуществляя предварительный сговор, демонстрировал и угрожал кассиру
ФИО2 игрушечным пистолетом, не пригодным для производства выстрелов, который потерпевшей был воспринят в качестве оружия. Ибрагимов же, поддерживая действия ФИО1, металлическим молотком стал бить стекло окна помещения кассы.

Однако, в материалах уголовного дела и в приговоре нет каких-либо данных, свидетельствующих об использовании осужденными этих предметов для нанесения или попытки нанесения ударов потерпевшей и причинения физического вреда ее здоровью.

Более того, из показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании видно, что она не видела использование при разбойном нападении металлического молотка Ибрагимовым А. М.

Поэтому квалифицирующий признак разбоя – «с применением предметов, используемых в качестве оружия», следует исключить из осуждения Ибрагимова А. М.

Кроме того, при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана, в частности, явка Ибрагимова А. М. с повинной, при этом отягчающих наказание обстоятельств в отношении него судом установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, действовавшей на момент постановления приговора, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако суд назначил Ибрагимову А. В. наказание по части 2 статьи 162 УК РФ без учета правил упомянутого закона.

Наряду с этим, из материалов уголовного дела видно, что суд кассационной инстанции переквалифицировал действия Ибрагимова А. М. на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года).

Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции части 2 статьи 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного и является основанием для применения обратной силы уголовного закона.

Кассационная инстанция, обоснованно внеся изменения в квалификацию действий осужденного Ибрагимова А. М., в нарушение положений части
2 статьи 10 УК РФ не решила вопрос о снижении назначенного ему наказания.

При указанных обстоятельствах Президиум считает необходимым внести в судебные решения соответствующие изменения и снизить срок назначенного Ибрагимову А. М. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу адвоката Белоковыльской В. С., осужденного Ибрагимова А. М. удовлетворить частично.

Приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от
15 ноября 2010 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2011 года в отношении Ибрагимова А.М. изменить,

- исключить из его осуждения по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) квалифицирующий признак разбоя – «с применением предметов, используемых в качестве оружия»;

- снизить срок назначенного ему по части 2 статьи 162 УК РФ
(в редакции от 7 марта 2011 года) лишения свободы до 6 лет в исправительной колонии общего режима.

В остальном те же судебные решения в отношении Ибрагимова А. М. оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р. А. ШАРИФУЛЛИН