Судья Салихов Р.Ф. № 44-у-119

2-я инстанция: Ананьев В.Е. (предс.),

судьи Валеев Ф.Р. (докл.), Закирова Н.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 8 февраля 2012 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума: М.М.ХАЙРУЛЛИНА, М.В.БЕЛЯЕВА, Л.В.РОМАНОВА, Г.И.КРУПИНОЙ, Л.Ф.ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА,

при секретаре Колчине

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Халиуллиной Г.Р. на приговор Нижнекамского городского суда от 13 сентября 2011 года, которым

Титов И.А. , <данные изъяты><данные изъяты>

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, и окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 8 ноября 2011 года приговор суда изменен, уточнено о назначении наказания на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 июня 2010 года, в остальном приговор суда оставлен оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Халиуллиной Г.Р. ставится вопрос о пересмотре судебных решений в отношении осужденного Титова И.А. со смягчением наказания. При этом указывается, что в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд должен был обсудить вопрос о возможности сохранения ему условного наказания, а суд отменил условное осуждение, сославшись на часть 5 статьи 74 УК РФ. Кроме того, отмечается, что суд необоснованно учел как обстоятельства, влияющие на наказание, нахождение его в розыске, отсутствие постоянного места жительства. В жалобе поставлен также вопрос о признании смягчающим наказание обстоятельством службу осужденного в горячих точках. Помимо этого указывается, что он вину признал, частично возместил ущерб, общественной опасности не представляет, поэтому, по мнению адвоката, имелись основания для назначения наказания, не связанного с изоляцией его от общества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф.Х. об изменении судебных постановлений, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Титов И.А. признан виновным в краже денег в сумме 7500 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО1 с причинением последнему значительного материального ущерба. Преступление совершено <дата> в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Титова И.А. рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вместе с тем, судебные постановления в отношении осужденного Титова И.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора суда, при назначении наказания суд учел, что Титов И.А. находился в розыске, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, имеет лишь временную регистрацию, склонность к совершению преступлений.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Титов И.А. во время предварительного следствия и после направления дела в суд от органов следствия и суда не скрывался. Более того, будучи осужденным предыдущим приговором к условному наказанию, периодически являлся на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Данных о том, что осужденный нарушал порядок и условия отбывания условного наказания, в материалах дела не содержится.

Наличие у осужденного лишь временной регистрации также не может служить обстоятельством, влияющим на вид и размер наказания. Из материалов дела видно, что Титов И.А. с 2007 года проживает в г. <данные изъяты>, имеет постоянное место работы. При таких обстоятельствах ссылка в приговоре суда при определении меры наказания на то, что он объявлялся в розыск, не имеет постоянного места жительства, как на обстоятельства, влияющие на его вид и размер, не основаны на законе. Не основана на законе также ссылка в приговоре суда на склонность осужденного к совершению преступлений. С учетом изложенного Президиум находит подлежащими исключению из приговора указаний на данные обстоятельства. Кроме того, Президиум полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства прохождение им воинской службы в Чечне и Дагестане. В связи с изложенным назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Вместе с тем, преступление Титовым И.А. совершено в период отбывания условного наказания и Президиум не усматривает достаточных оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 13 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2011 года в отношении Титова И.А. изменить: исключить указание о нахождении осужденного в розыске, отсутствии у него постоянного места жительства, о склонности к совершению преступлений, как на обстоятельства, влияющие на наказание; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства прохождение им воинской службы в Чечне и Дагестане; назначенное ему по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы; условное осуждение по предыдущему приговору считать отмененным на основании части 4 статьи 74 УК РФ и окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Халиуллиной Г.Р. удовлетворить частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И.ГИЛАЗОВ