Судья С.Р. Кашапов По делу № 44у-6

П инстанция: М.Х. Камалов - предс.,

Ш.Г. Ибрагимов - докл.,

Н.Х. Сунгатуллин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

город Казань 01 февраля 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Р.А. Шарифуллина,

членов Президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина,

Р.Г. Габдуллина, Г.И. Крупиной,

Л.В. Романова,

при секретаре О.В. Хисматуллиной,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Ф.Х. Валиахметова, внесённой на рассмотрение Президиума постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2011 года, о пересмотре приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2008 года, которым

Валиахметов ФИО1, родившийся <дата> года, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2008 года, которым

приговор в части гражданского иска потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей отменён, материал в этой части направлен на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Валиахметов Ф.Х. просит отменить кассационное определение, указывая на то, что в суде кассационной инстанции не участвовал адвокат, хотя от его услуг он, Валиахметов Ф.Х., не отказывался.

Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина, поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум

у с т а н о в и л:

приговором суда Валиахметов Ф.Х. признан виновным в том, что 07 сентября 2007 года в <адрес> умышленно причинил смерть ФИО3

Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осуждённый имеют право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном статьей 52 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела видно, что кассационное рассмотрение кассационной жалобы осуждённого состоялось в отсутствие защитника, хотя Валиахметов Ф.Х. не заявлял письменного отказа от помощи адвоката при кассационном рассмотрении его дела.

Кроме того, как видно из кассационной жалобы осуждённого Валихаметова Ф.Х., он просил рассмотреть её с его участием, однако кассационное рассмотрение прошло без участия Валиахметова Ф.Х.

При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу осуждённого Ф.Х. Валиахметова удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2008 года в отношении Валиахметова ФИО4 отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Валиахметова ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установить 3 (три) месяца, т.е. до 01 мая 2012 года.

Председательствующий (подпись) Р.А. Шарифуллин