Судья Залялиева Н.Г. №44-у-163

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 29 февраля 2012 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума: М.М.ХАЙРУЛЛИНА, М.В.БЕЛЯЕВА, Л.В.РОМАНОВА, Г.И.КРУПИНОЙ, Л.Ф.ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Захарова А.В. на приговор Московского районного суда г. Казани от 15 сентября 2011 года, которым

ЗАХАРОВ А.В. , <данные изъяты>,-

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и по части 1 статьи 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, которое постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Этим же приговором осужден ФИО1., в отношении которого приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Захаров А.В., оспаривая выводы суда, просит переквалифицировать его действия на статью 115 УК РФ, указывая, что денег у потерпевшего не похищал. В жалобе утверждается, что между ним и потерпевшим произошел конфликт по поводу неблагополучного состояния квартиры №61, в которой постоянно собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками, созданы антисанитарные условия проживания. Кроме того, осужденный отмечает, что он вину в разбое никогда не признавал, согласился с обвинением только в части причинения потерпевшему телесных повреждений и в оскорблении, поэтому указание в протоколе судебного заседания и в приговоре, что он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не соответствует действительности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Имамовой Л.Г., выступление осужденного Захарова А.В. и адвоката Акмановой З.Р., поддержавших доводы надзорной жалобы, потерпевшего ФИО2., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф.Х. об отклонении надзорной жалобы, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

осужденный Захаров А.В. признан виновным в том, что <дата> в кв. № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> по предварительному сговору с другими лицами с целью хищения чужого имущества напали на потерпевшего ФИО2 требуя у него деньги, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли ему многочисленные удары по различным частям тела. Кроме того, Захаров признан виновным в нанесении в процессе разбойного нападения оскорблений в адрес ФИО2.

Дело в отношении Захарова А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Как усматривается из материалов дела, Захаров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Захарова А.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания осужденным не приносились.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в надзорном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы жалобы о невиновности в разбое, не основаны на законе и материалах дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Действиям осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований статьи 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Московского районного суда г. Казани от 15 сентября 2011 года в отношении Захарова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И.ГИЛАЗОВ

Копия верна:

Судья Верховного Суда РТ Л.Г. Имамова