Судья Тарханова С.И.

2-я инстанция: Романов Л.В. (предс.)

судьи Губаев Ф.Г. (докл.), Воробьев М.Г. №44-у-182

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 11 апреля 2012 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума: Р.А.ШАРИФУЛЛИНА, М.В.БЕЛЯЕВА, Л.Ф.ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, И.С.ГАЛИМУЛЛИНА,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Республики Татарстан Амирова К.Ф., надзорным жалобам осужденного Абасова А.А., адвоката Рахимова Р.Г. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 марта 2011 года, которым

Абасов А.А. , <данные изъяты><данные изъяты>

осуждён по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (10 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по части 2 статьи 326 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определено наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 ноября 2008 г. отменено, к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от 20 ноября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (10 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по части 2 статьи 326 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Азатян Э.Ж. , <данные изъяты>

осуждён по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (5 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, части 2 статьи 326 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Даутов М.Б. , <данные изъяты>

осуждён по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по части 2 статьи 326 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 г. приговор в отношении Абасова А.А., Азатяна Э.Ж., Марданова Р.А. и Даутова М.Б. изменён: местом отбывания наказания всем осужденным определена исправительная колония общего режима; решение о назначении Абасову А.А. наказания по совокупности приговоров дополнено ссылкой на статью 70 УК РФ; по эпизодам краж имущества потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3. и ФИО4 из квалификации действий осужденных Абасова А.А., Азатяна Э.Ж. и Марданова Р.А. исключён квалифицирующий признак – «в крупном размере». В части взыскания с Абасова А.А. и Марданова Р.А. в пользу потерпевшей ФИО5. 240000 рублей приговор отменён с направлением дела в тот же суд для рассмотрения в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление адвоката Рахимова Р.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы и надзорного представления, выступления осужденных Марданова Р.А. и Даутова М.Б. об отмене судебных постановлений, выступление заместителя прокурора республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., поддержавшего доводы надзорного представления прокурора РТ, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Абасов А.А., Марданов Р.А., Азатян Э.Ж., Даутов М.Б. признаны виновными в кражах чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданам, в крупном размере, организованной группой лиц, а также в уничтожении идентификационных номеров, номеров кузовов транспортных средств в целях сбыта этих транспортных средств, а также в сбыте транспортных средств с заведомо поддельными идентификационными номерами, номерами кузовов, совершённых организованной группой.

Преступления совершены в период времени с 17 ноября 2009 года по 19 февраля 2010 года в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Абасов А.А. просит судебные постановления отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, либо смягчить назначенное ему наказание. В жалобе указывается, что в приговоре не приведены доказательства его вины по эпизодам хищения автомашин потерпевших ФИО5 и ФИО11., а также уничтожения идентификационных номеров на автомашинах потерпевших ФИО6 и ФИО3. Кроме того, осужденный указывает, что не проверено его алиби по эпизоду от 27 декабря 2009 года, что показания свидетелей ФИО7 и ФИО7 в приговоре искажены. Помимо этого отмечается, что не решена судьба ряда вещественных доказательств; при этом в резолютивной части приговора решено уничтожить вещественное доказательство – электронное устройство, хотя данное устройство ни у кого не изымалось и не признавалось в качестве вещественного доказательства.

В надзорной жалобе адвоката Рахимова Р.Г. ставится вопрос об отмене судебных решений в отношении осужденного Азатяна Э.Ж. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе утверждается, что вина осужденного по всем пяти эпизодам краж автомашин не доказана, сам он вину не признавал, другие осужденные тоже не подтвердили его участие в этих преступлениях. Кроме того, оспаривается наличие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 326 УК РФ, поскольку изменение фрагмента кузова автомашины не может расцениваться как уничтожение идентификационного номера. В жалобе выражается несогласие с выводами суда о совершении преступлений организованной группой, указывается на нарушение судьей тайны совещательной комнаты.

В надзорном представлении прокурора РТ ставится вопрос об отмене приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 марта 2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в отношении всех осужденных в связи с несоответствием приговора требованиям пункта 2 статьи 307 УПК РФ.

По мнению Президиума судебные постановления в отношении всех осужденных по данному делу подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только описание преступного деяния, признанного судом доказанным, но и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре», по делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Согласно статье 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судом при постановлении приговора указанные требования закона должным образом не соблюдены, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного приговора.

Судом первой инстанции установлено, что Абасов А.А. и Марданов Р.А. совершили – 10 краж, Азатян Э.Ж. – 5 краж, а Даутов М.Б. - 2 кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам в крупном размере, организованной группой лиц. Они же совершили шесть, а Даутов М.Б. – два преступления, квалифицированных как уничтожение идентификационных номеров, номеров кузовов транспортных средств, в целях сбыта этих транспортных средств, сбыт транспортных средств с заведомо поддельными идентификационными номерами, номерами кузовов, совершённых организованной группой.

Как усматривается из приговора суда, в нем приведены доказательства виновности: Абасова А.А. и Марданова Р.А. по 8 эпизодам краж чужого имущества у потерпевших: ФИО6., ФИО1 ФИО3., ФИО2., ФИО8., ФИО4 ФИО9 ФИО10.. При этом не приведены доказательства совершения Абасовым А.А. и Мардановым Р.А. преступлений в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО11 а также доказательства по двум эпизодам преступлений, квалифицированных как уничтожение идентификационных номеров, номеров кузовов транспортных средств в целях сбыта этих транспортных средств потерпевших ФИО5., ФИО3

Таким образом, выводы суда о виновности Абасова А.А., Марданова Р.А., Азатяна Э.Ж. и Даутова М.Б. в совершении вышеуказанных преступлений не основаны на приведённых в приговоре доказательствах. Данное нарушение является фундаментальным, влекущим безусловную отмену судебных решений.

Поскольку обвинение всех осужденных во всех эпизодах преступной деятельности взаимосвязаны, то в соответствии с пунктом 1 статьи 380 УПК РФ приговор подлежит отмене в целом с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При этом новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит все представленные сторонами доказательства исследовать в установленном законом порядке и на основе их надлежащей оценки принять правильное по существу и с процессуальной точки зрения решение.

Поскольку приговор отменяется по указанным выше основаниям, и уголовное дело будет рассмотрено судом первой инстанции вновь, постольку другие доводы, приведенные в надзорных жалобах, подлежат проверке непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть и устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им, а также доводам, изложенным в надзорных жалобах, надлежащую оценку, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности деяний, в совершении которых обвиняются Абасов А.А., Марданов Р.А., Азатян Э.Ж., Даутов М.Б. Б., данные об их личности, Президиум, отменяя судебные постановления с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года в отношении Абасова А.А., Марданова Р.А., Азатяна Э.Ж. , Даутова М.Б. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Абасова А.А., Марданова Р.А. Азатяна Э.Ж., Даутова М.Б. избрать в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 11 июля 2012 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ