Судья Шемуранов А.Н., 2-я инстанция: Харьков А.П. – предс., Сергеев Г.М.- докл., Ибатуллин А.Т. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН по делу № 44-у-302 г. Казань 18 апреля 2012 года Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Гилазова И.И., членов Президиума Беляева М.В., Романова Л.В., Хайруллина М.М., Габдуллина Р.Г., Галимуллина И.С., Хамзиной Л.Ф., при секретаре Ибрагимове М.И. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мохова В.В. на приговор Зеленодольского городского суда РТ от 27 ноября 2008 года, которым Мохов В.В., <данные изъяты>, судимый (как указано в приговоре): 1) 12 ноября 1993 года Зеленодольским городским судом РТ по части 2 статьи 144, части 3 статьи 144, статье 40, статье 46-1 УК РСФСР к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 2) 29 июня 1994 года Зеленодольским городским судом РТ по части 3 статьи 144, статье 41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожденный 5 июля 1997 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней, 3) 4 марта 1996 года Зеленодольским городским судом РТ по части 2 статьи 145, статье 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, 4) 14 июля 1997 года Приволжским районным судом города Казани по части 3 статьи 213, статье 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 4 апреля 2003 года по отбытии срока наказания, 5) 22 марта 2004 года Зеленодольским городским судом РТ по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 января 2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня, 6) 12 января 2005 года мировым судьей судебного участка № 3 Зеленодольского района РТ по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 11 октября 2007 года по отбытии наказания, 7) 29 октября 2008 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РТ по пункту «к» части 2 статьи 105, части 3 статьи 162 УК РФ к 17 годам лишения свободы, - осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 162 УК РФ - на 8 лет, по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – на 9 лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 12 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Мохова В.В. в счет возмещения материального ущерба от преступлений в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, а также процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению в сумме <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 16 января 2009 года приговор суда оставлен без изменений. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 3 февраля 2009 года в порядке статьей 396, 397 УПК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 27 ноября 2008 года и по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 29 октября 2008 года назначено лишение свободы на 21 год в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 13 марта 2009 года началом срока отбывания наказания постановлено считать 20 мая 2008 года. В надзорной жалобе осужденный Мохов В.В. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения. Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Президиум У С Т А Н О В И Л: Мохов признан виновным в разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Он же признан виновным в разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступления совершены соответственно <дата> и <дата> в городе Зеленодольске при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Мохов вину в совершении указанных преступлений признал. В надзорной жалобе осужденный просит приговор в отношении него отменить, дело прекратить. При этом указывает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал. Признательные показания дал под физическим и психологическим воздействием, доказательства его вины в совершении преступлений отсутствуют. В то же время осужденный просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание с учетом изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих его положение. Президиум считает приговор и последующие судебные решения в отношении Мохова подлежащими изменению по следующим основаниям. Виновность Мохова в совершении разбойных нападений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре. Кроме признания вины в содеянном самим осужденным, явки с повинной, его вина также подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, которые в судебном заседании подтвердили совершение Моховым преступлений в отношении них, заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, протоколами опознания, очных ставок и другими доказательствами. В то же время по эпизоду от <дата> в состоявшиеся судебные решения необходимо внести изменения. Судом установлено, что <дата> примерно в 17 часов 30 минут Мохов вошел в магазин, попросил у продавца ФИО3 бутылку пива, сам в это время прошел к входной двери в магазин и запер ее изнутри. После этого, Мохов, применив в отношении ФИО3 насилие, оттащил ее в подсобное помещение, при этом ножом нанес удар в область левой щеки, причинив легкий вред здоровью. Узнав, где находятся деньги, Мохов вернулся в торговый зал, из кассового аппарата похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Указанные действия Мохова судом расценены, как совершенные с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Как разъяснил в пункте 19 Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года, квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение отсутствует, когда лицо находилось в торговом зале магазина, других помещениях, открытых для посещения гражданами. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что Мохов зашел в магазин, открытый для посещения гражданами в часы работы магазина и имел возможность и доступ для нахождения в магазине. Таким образом, действия Мохова по эпизоду от <дата> подлежат квалификации по части 3 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище. Кроме того, во вводной части приговора суд указал на судимости Мохова по приговорам Зеленодольского городского суда РТ от 12 ноября 1993 года, от 29 июня 1994 года, от 4 марта 1996 года. Указанными приговорами Мохов был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Согласно статье 95 УК РФ срок погашения судимостей за совершение тяжких преступлений для лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, составляет 3 года. От наказания за совершение указанных преступлений Мохов был освобожден 4 апреля 2003 года. Таким образом, срок погашения судимостей по приговорам Зеленодольского городского суда РТ от 12 ноября 1993 года, от 29 июня 1994 года, от 4 марта 1996 года на день совершения последних преступлений, то есть на 19 января 2008 года и 17 мая 2008 года, истек. Так как погашенные судимости и один из квалифицирующих признаков совершения разбоя учитывались при назначении наказания, Президиум считает необходимыми соразмерно снизить назначенное осужденному наказание. В связи с пересмотром приговора Зеленодольского городского суда РТ от 27 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 16 января 2009 года подлежит изменению и постановление Зеленодольского городского суда РТ от 3 февраля 2009 года, которым назначено наказание с применением части 5 статьи 69 УК РФ в порядке исполнения двух приговоров: Зеленодольского городского суда РТ от 27 ноября 2008 года и судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 29 октября 2008 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденного Мохова В.В. удовлетворить частично. Приговор Зеленодольского городского суда РТ от 27 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 16 января 2009 года в отношении Мохова В.В. изменить, исключить из вводной части приговора и кассационного определения указания на судимости по приговорам от 12 ноября 1993 года, от 29 июня 1994 года, от 4 марта 1996 года, по эпизоду от 19 января 2008 года исключить осуждение по квалифицирующему признаку разбоя с незаконным проникновением в помещение, наказание по части 3 статьи 162 УК РФ (эпизод от 19 января 2008 года) снизить до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить лишение свободы на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановление Зеленодольского городского суда РТ от 3 февраля 2009 года в отношении Мохова В.В. изменить, наказание, назначенное на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору приговора Зеленодольского городского суда РТ от 27 ноября 2008 года и по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 29 октября 2008 года снизить до 20 (двадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий: И.И. Гилазов