Судья Дусаева А.М. №44-у-356

Судья Гаврилов В.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 16 мая 2012 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума: М.В.БЕЛЯЕВА, М.М.ХАЙРУЛЛИНА, Л.Ф.ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, Л.В.РОМАНОВА, И.С.ГАЛИМУЛЛИНА, Г.И.КРУПИНОЙ,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Акутина С.Н. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2004 года, которым

АКУТИН С.Н., <данные изъяты>, осужденный приговором Верховного Суда РТ от 16 июня 2004 года по пунктам «ж,к» части 2 статьи 105, части 3 статьи 158 УК РФ к 13 годам лишения свободы,-

осужден к лишению свободы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 6 месяцев, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 6 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ сроком на 8 месяцев и на основании части 5 статьи 69 УК РФ сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 30 декабря 2011 года состоявшиеся в отношении Акутина приговоры пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. При этом, действия Акутина по приговору от 16 июня 2004 года переквалифицированы на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в новой редакции), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с применением части 3 статьи 69 УК РФ – сроком на 12 лет 10 месяцев. По приговору от 5 октября 2004 года действия Акутина переквалифицированы на новую редакцию пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ и пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначено по 6 месяцев лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 13 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный Акутин просит переквалифицировать его действия с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, указывая, что на момент совершения преступления он работал трактористом в СПК «<данные изъяты>» и имел свободный доступ в гараж, там же хранился трактор, на котором он работал, поэтому его действия не должны квалифицироваться как кража с незаконным проникновением в помещение. С учетом изложенного предлагается снизить срок наказания

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Имамовой Л.Г., выступление первого заместителя прокурора РТ Николаева А.Ю. об изменении судебных решений, Президиум

у с т а н о в и л :

приговором суда Акутин признан виновным в краже в мае 2003 года кабеля к сварочному аппарату длиной 15 метров с незаконным проникновением в автогараж, расположенный в д. <данные изъяты>, причинив СПК «<данные изъяты>» ущерб на сумму 615 рублей.

Кроме того, он же осужден за кражу предварительному сговору группой лиц с территории машинно-тракторного парка СПК «<данные изъяты>» карданного вала стоимостью 757 руб.

Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре суда.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Акутина подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в мае 2003 года Акутин с целью хищения незаконно проник в автогараж, расположенный в д.<данные изъяты>, принадлежащий СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> района, откуда похитил кабель длиной 15 метров.

Квалифицируя действия Акутина как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, суд не учел, что по смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное в них вторжение с целью совершения кражи.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, на момент хищения Акутин работал трактористом в СПК «<данные изъяты>» и в связи с этим имел свободный доступ в гараж данного хозяйства.

Из показаний самого Акутина следует, что в мае 2003 года в обеденное время зашел в гараж и, увидев там кабель, решил его похитить.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в мае 2003 года после обеда от сварщика ФИО2 узнал о пропаже кабеля.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что вход в гараж в дневное время свободный, охраняется только ночью.

При таких обстоятельствах действия осужденного Акутина не могут квалифицироваться как кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Согласно примечанию к статье 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Учитывая, что в данном случае стоимость похищенного имущества составляет 615 рублей, действия осужденного Акутина образуют состав мелкого хищения, поэтому приговор в части осуждения его за эти действия подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления. При таких обстоятельствах подлежит изменению со снижением наказания и постановление суда от 30 декабря 2011 года, которым на основании статьи 10 УК РФ пересмотрен указанный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2004 года и постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2011 года в отношении Акутина С.Н. в части осуждения его по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) отменить с прекращением дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, назначенное ему по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) наказание снизить до 5 месяцев лишения свободы, исключить указание о назначении наказания с применением части 2 статьи 69 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 13 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Акутина С.Н. удовлетворить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ