Судья Замалетдинов Ф.Ф. № 44-у-328

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 16 мая 2012 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума: М.В.БЕЛЯЕВА, М.М.ХАЙРУЛЛИНА, Л.Ф.ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, Л.В.РОМАНОВА, И.С.ГАЛИМУЛЛИНА, Г.И.КРУПИНОЙ,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката Гильмановой А.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года, которым

ГАБДРАХМАНОВ Р.Р., <данные изъяты>,-

осужден по части 1 статьи 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе адвокат Гильманова Р.Р. просит приговор суда в части осуждения Габдрахманова Р.Р. по части 1 статьи 285 УК РФ отменить с прекращением дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, отмечается, что в мотивировочной части приговора содержится ссылка на статью 64 УК РФ без конкретизации обвинения, к которому следует ее применить. Помимо этого, указывается, что не учтены положения статьи 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления при применении статьи 64 УК РФ. С учетом изложенного ставится вопрос о смягчении наказания до не связанного с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Имамовой Л.Г., выступление адвоката Гильмановой А.Р., поддержавшей доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора РТ Николаева А.Ю. об изменении приговора, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Габдрахманов Р.Р. признан виновным в том, что он, будучи начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК № <данные изъяты>, используя свое служебное положение, вступил с отбывающим наказание в исправительной колонии осужденным ФИО1 в неслужебную связь и по его предложению <дата> получил от неустановленных лиц сверток с наркотическим средством – героин общей массой 14,592 гр.. В дальнейшем, <дата>, Габдрахманов, прибыв на автостоянку около исправительной колонии, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, воспользовавшись тем, что при входе в исправительное учреждение не подвергается тщательному досмотру, собирался пронести сверток с наркотическим средством на территорию ФКУ ИК №<данные изъяты> и передать его осужденному ФИО1, намереваясь получить за это вознаграждение в сумме 5000 рублей. Однако, Габдрахманов Р.Р. был задержан около автостоянки исправительного учреждения и у него изъят сверток с наркотическим средством - героин общим весом 14,592 гр.

Как усматривается из материалов, уголовное дело в отношении Габдрахманова Р.Р. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Согласно материалам дела, Габдрахманов Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Габдрахманова Р.Р., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в надзорном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы жалобы о необоснованности осуждения Габдрахманова Р.Р. по части 1 статьи 285 УК РФ не основаны на законе и материалах дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Действиям осужденного по части 1 статьи 285 УК РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ. В санкции части 1 статьи 285 УК РФ нижний предел наказания отсутствует, поэтому суд обоснованно не сослался при назначении наказания за данное преступление на статью 64 УК РФ, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части Президиум находит несостоятельными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, Габдрахманов Р.Р. собирался пронести сверток с наркотическим средством на территорию исправительного учреждения и передать его осужденному ФИО1, однако был задержан на территории автостоянки ФКУ ИК-<данные изъяты> <данные изъяты> и наркотическое средство у него изъято. Из материалов дела следует, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При таких обстоятельствах действия осужденного Габдрахманова Р.Р. подлежат переквалификации с части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 33, часть 2 статьи 228 УК РФ - пособничество покушению на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления Президиум не находит достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года в отношении Габдрахманова Р.Р. изменить, его действия с части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ переквалифицировать на часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 33, часть 2 статьи 228 УК РФ, по которой с применением статьи 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Надзорную жалобу адвоката Гильмановой А.Р. удовлетворить частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ