Судья Бабичев В.Ф.

2-я инстанция: Махмутова Г.М.- предс., докл.,

Валеев Ф.Р.,

Закирова Н.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-343

г. Казань 23 мая 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Беляева М.В.,

членов Президиума Романова Л.В., Хамзиной Л.Ф.,

Габдуллина Р.Г., Галимуллина И.С.,

Крупиной Г.И.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе и дополнению к жалобе осужденного Бантикова М.А. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 21 октября 2010 года, которым

Бантиков М.А.,

<данные изъяты> судимый:

- <данные изъяты>,

- осужден к лишению свободы:

по части 1 статьи 105 УК РФ – на 10 лет,

по части 1 статьи 166 УК РФ – на 2 года,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Бантикова М.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 17 декабря 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бантиков М.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав осужденного Бантикова М.А., адвоката Пушкареву Н.В., поддержавших доводы надзорной жалобы и дополнения к ней, мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Бантиков признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Как установлено судом, <дата> в период до 22 часов Бантиков совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой в город Лениногорск со стороны базы отдыха «Нептун» Бугульминского района РТ в сторону автотрассы сообщения «Бугульма – Альметьевск».

Увидев приближающийся к ним навстречу со стороны трассы автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» под управлением ФИО3, Бантиков жестом руки попросил водителя указанного автомобиля остановиться. После остановки автомобиля Бантиков поинтересовался у ФИО3 не сможет ли он отвезти его и ФИО2 до Лениногорска, на что ФИО3 пояснил, что ему в другую сторону и направил свой автомобиль по проселочной дороге по направлению к п.г.т. Карабаш Бугульминского района РТ.

Отъехав от Бантикова и ФИО2 по проселочной дороге на 15 метров, ФИО3 остановил свой автомобиль и сигналом клаксона попросил молодых людей подойти к его машине. Услышав сигнал клаксона, и видя, что автомобиль остановился, Бантиков подошел к автомашине ФИО3 и сел на переднее пассажирское сиденье. В автомашине ФИО3 в ходе ссоры с Бантиковым на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес последнему не менее одного удара ножом в область левого бедра, причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резаной раны мягких тканей левого бедра.

ФИО2, поняв, что в остановившейся автомашине что-то происходит, подошел к машине ФИО3 с водительской стороны и увидел, что в салоне происходит борьба между Бантиковым и ФИО3. После этого ФИО2 открыл дверь водителя автомобиля и навалился на ФИО3 для того, чтобы прекратить драку. В результате действий ФИО2 нож, которым ФИО3 нанес удар Бантикову, упал на водительское сиденье ФИО3.

Бантиков, обнаружив на полу перед своим сиденьем еще один нож, полагая, что это именно тот нож, которым ФИО3 нанес ему телесное повреждение, схватил его и покинул транспортное средство с целью выбросить нож подальше. В это время ФИО3 также вышел из автомашины и направился в сторону Бантикова.

Далее Бантиков, находясь около левого борта автомашины, нанес ФИО3 не менее 8 ударов ножом, причинив ему телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО3 на месте совершения преступления.

Кроме того, после совершения данного преступления Бантиков без цели хищения сел за руль автомобиля ВАЗ 21213 «Нива» и направился в сторону п.г.т. Карабаш Бугульминского района РТ. Отъехав от места совершения убийства на 500 метров, Бантиков, не учтя особенности дороги, наехал на насыпь и вылетел в поле, в результате чего автомобиль Заляева получил серьезные механические повреждения на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После этого Бантиков похитил из автомобиля автомагнитолу стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании Бантиков вину в совершении указанных преступлений признал частично.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения и смягчить назначенное ему наказание. При этом указывает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Президиум считает состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Бантикова в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, действия виновного судом квалифицированы правильно.

В тоже время при назначении наказания осужденному требования статьи 60 УК РФ судом выполнены в недостаточной мере.

Так, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Как видно из приговора при назначении осужденному наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признал частичное признание вины, раскаяние и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Поведение потерпевшего при решении вопроса о назначении наказания не учитывалось.

Между тем, судом установлено, что в ходе ссоры ФИО3 первым нанес удар ножом в область левого бедра осужденного. Ножи находились в автомобиле ФИО3, у осужденного и свидетеля ФИО2 ножей при себе не было.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Бантикова на его теле среди прочих повреждений обнаружена резаная рана мягких тканей левого бедра, причинившая легкий вред здоровью.

После получения ножевого ранения Бантиков вышел из автомобиля с целью выбросить нож подальше, но в это время к нему подошел ФИО3, только после этого Бантиков нанес удары ножом, повлекшие смерть потерпевшего.

Из материалов уголовного дела видно, что в день совершения преступления <дата> до встречи с осужденным ФИО3 на базе отдыха <данные изъяты> отмечал день рождения своего знакомого в компании с другими мужчинами. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 следует, что в его крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению сильной степени тяжести.

Свидетель ФИО4 показал в суде, что со слов людей ФИО3 был человеком вспыльчивым, часто попадал во всевозможные переделки.

Свидетель ФИО5 показала в суде, что ФИО3 по характеру был вспыльчивым.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, видно, что он характеризует ФИО3 как вспыльчивого и горячего человека. На вспыльчивый характер ФИО3 также указывал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7.

Таким образом, исходя из данных о характере потерпевшего ФИО3, нахождения его в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, следует признать, что доводы осужденного являются обоснованными.

Кроме того, приговор необходимо привести в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Бантикова М.А. удовлетворить.

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года в отношении Бантикова М.А. изменить, признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначенное по части 1 статьи 105 УК РФ наказание снизить до 9 (девяти) лет лишения свободы.

Переквалифицировать действия Бантикова М.А. с части 1 статьи 166 УК РФ на часть 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), назначить лишение свободы на 1 год 11 месяцев, с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), назначить лишение свободы на 1 год 11 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить лишение свободы на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменений.

Председательствующий: М.В. Беляев