Судья Журавлев Т.Х.

2-я инстанция: Махмутова Г.М.- предс.,

Набиуллин А.Г.- докл.,

Валеев Ф.Р.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-388

г. Казань 30 мая 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.,

членов Президиума Беляева М.В., Романова Л.В.,

Хайруллина М.М., Габдуллина Р.Г.,

Крупиной Г.И., Хамзиной Л.Ф.,

при секретаре Ибрагимове М.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Пивкина С.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года, которым

Пивкин С.В.,

<данные изъяты> судимый:

1) 22 августа 2005 года Бугульминским городским судом РТ по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 23 июля 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня,

2) 17 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Бугульмы и Бугульминского района РТ по части 1 статьи 127, части 1 статьи 118, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденный 16 сентября 2010 года по отбытии срока наказания,

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 26 апреля 2011 года приговор изменен, действия Пивкина С.В. переквалифицированы с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Пивкин С.В. просит пересмотреть приговор суда и кассационное определение.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Пивкин признан виновным и осужден за открытое хищение <данные изъяты> рублей у ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 29 января 2011 года в городе Бугульме при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Пивкин вину в совершении указанного преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В надзорной жалобе Пивкин просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить назначенное судом наказание. При этом указывает, что судом кассационной инстанции в нарушение требований статьи 10 УК РФ не было снижено наказание при переквалификации его действий на новую редакцию уголовного закона. Кроме того, указывает, что при назначении наказания не было учтено наличие у него малолетнего ребенка, участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, а также заболевание ВИЧ-инфекцией.

Президиум считает приговор суда и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года исключена нижняя граница в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ.

Суд кассационной инстанции привёл приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года в отношении Пивкина в соответствие с новым уголовным законом, переквалифицировав действия осужденного.

Вместе с тем, признав, что новый закон улучшает положение осужденного, суд в нарушение требований статьи 10 УК РФ, не улучшил его положение, назначив такое же наказание, что было назначено в прежней редакции уголовного закона.

Кроме того, к надзорной жалобе Пивкина приложена копия свидетельства о рождении ФИО2, <дата> года рождения, отцом которого указан Пивкин С.В., а также справка о фактическом участии в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в период прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах в приговор суда и кассационное определение необходимо внести соответствующие изменения, соразмерно снизить назначенное осужденному наказание.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, то правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ, подлежат применению с учетом максимально возможного срока наказания в виде лишения свободы с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Пивкина С.В. удовлетворить.

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года в отношении Пивкина С.В. изменить, признать наличие малолетнего ребенка, участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона смягчающими наказание обстоятельствами, назначенное по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) наказание снизить до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменений.

Председательствующий: И.И. Гилазов