Судья Шайхутдинова А.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-389

г. Казань 30 мая 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.,

членов Президиума Беляева М.В., Романова Л.В.,

Хайруллина М.М., Габдуллина Р.Г.,

Крупиной Г.И., Хамзиной Л.Ф.,

при секретаре Ибрагимове М.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Антонова М.Р. на приговор Советского районного суда города Казани от 18 июля 2011 года, которым

Антонов М.Р.,

<данные изъяты>, судимый:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 116 УК РФ (по эпизодам от второй половины мая 2011 года, от 30 мая 2011 года, от 31 мая 2011 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства за каждое из трех преступлений,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы,

по части 1 статьи 119 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 9 сентября 2009 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ назначено лишение свободы на 2 года 8 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Антонов М.Р. просит пересмотреть приговор суда.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., объяснения потерпевшей ФИО1, не возражавшей против смягчения наказания осужденному, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Антонов признан виновным в нанесении побоев своей матери ФИО1 во второй половине мая 2011 года, 30 мая 2011 года, 31 мая 2011 года, в краже 28 мая 2011 года сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 с причинением ей значительного ущерба, а также в угрозе ФИО1 убийством 31 мая 2011 года.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Антонов вину в совершении указанных преступлений признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, так как считает, что при назначении наказания по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений были нарушены требования части 7 статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ.

Президиум считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Антонова М.Р. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, согласия с этим государственного обвинителя и потерпевшей.

Действия осужденного квалифицированы правильно и это не оспаривается в надзорной жалобе.

Доводы осужденного о нарушении требований части 7 статьи 316 УПК (или части 5 статьи 62 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года) при назначении наказания следует признать обоснованными.

Однако требования закона нарушены при назначении наказания по части 1 статьи 116 УК РФ, а не по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как указывается в надзорной жалобе осужденного.

На момент вынесения приговора от 18 июля 2011 года в отношении Антонова арест в качестве наказания не применялся, а поэтому наиболее строгим видом наказания, которое в соответствии с действующим на тот момент уголовным законодательством могло быть назначено осужденному по части 1 статьи 116 УК РФ, являлись исправительные работы.

Санкция части 1 статьи 116 УК РФ предусматривает исправительные работы сроком до 6 месяцев.

При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем суд за каждое из трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, назначил исправительные работы с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства сроком на 6 месяцев, то есть назначил максимальный срок наказания.

При таких обстоятельствах в приговор необходимо внести изменения и соразмерно снизить назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Антонова М.Р. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда города Казани от 18 июля 2011 года в отношении Антонова М.Р. изменить, назначенное по части 1 статьи 116 УК РФ (по эпизодам от второй половины мая 2011 года, от 30 мая 2011 года, от 31 мая 2011 года) наказание снизить до 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства за каждое из трех преступлений.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить лишение свободы на 2 года 5 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Казани от 9 сентября 2009 года назначить лишение свободы на 2 (два) года 5 (пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменений.

Председательствующий: И.И. Гилазов