Судья Мифтахов Ф. М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-446

г. Казань 13 июня 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Гилазова И. И.

и членов Президиума: Хайруллина М. М., Беляева М. В.,

Романова Л. В., Галимуллина И. С.,

Хамзиной Л. Ф., Крупиной Г. И.,

Габдуллина Р. Г.

при секретаре Ширяеве С. В.

рассмотрел материал и уголовное дело по надзорному представлению прокурора Республики Татарстан на постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года, которым действия осужденного

ГАРАЕВА М. Ф., родившегося <дата>

<дата>, -

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2005 года со ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7. 03. 2011 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на 4 года 11 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору от 26. 11. 2002 года и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18. 08. 2005 года к вновь назначенному наказанию окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

и на постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года, которым постановлено выплатить адвокату филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан г. Бугульмы ФИО 1 вознаграждение за ведение дела в суде в размере 596 рублей 74 копеек.

Расходы по оплате услуг защитника в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Гараева М. Ф. расходы по оплате услуг защитника в сумме 596 рублей 74 копеек в доход государства.

Кассационной инстанцией материал не рассматривался.

В надзорном представлении прокурор Республики Татарстан, указывая на то, что судом пересмотрен не вступивший в законную силу приговор от 10. 11. 2011 года, на непересмотр предыдущих приговоров и на то, что при разрешении судьбы процессуальных издержек судом принято противоречивое решение о возмещении расходов по оплате услуг адвоката и возмещении их за счет средств федерального бюджета и о взыскании с осужденного этих же расходов в доход государства, просит постановление о пересмотре судебных решений отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, а постановление суда о распределении судебных издержек - изменить, исключить из его резолютивной части решение о возмещении за счет средств федерального бюджета расходов по оплате услуг защитника в судебном заседании.

В возражении на надзорное представление прокурора Республики Татарстан адвокат Агеев Р. Р. просит постановления суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф. Х., полагавшего надзорное представление удовлетворить, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2005 года Гараев был осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ к лишению свободы на 5 лет. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года Гараев был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ наказание определено в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Законом от 7. 03. 2011 года осужденный ходатайствовал о пересмотре приговоров.

Изучив материал, уголовное дело, обсудив доводы представления и возражения на него, Президиум находит постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 390 ч. 3 УПК РФ в случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

В соответствии с требованием ст. 390 ч. 4 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, на приговор от 10. 11. 2011 года осужденным Гараевым была принесена кассационная жалоба, которая 23. 11. 2011 года поступила в Альметьевский городской суд Республики Татарстан и назначена судьей Верховного Суда Республики Татарстан к рассмотрению на 10. 01. 2012 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан 10. 01. 2012 года постановлено определение об оставлении приговора без изменения.

Следовательно, 20. 12. 2011 года вопрос, связанный с исполнением не вступившего в законную силу приговора от 10. 11. 2011 года, рассмотрен быть не мог.

Судом оставлены без внимания и не пересмотрены приговоры Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 января и 26 ноября 2002 года, которыми Гараев судим по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б», 158 ч. 2 п. п. «а, б, в, г» УК РФ, и наказание по которым на основании ст. 70 УК РФ присоединялось к пересмотренным приговорам.

Кроме того, выводы суда о возмещении расходов по оплате услуг защитника в судебном заседании за счет средств федерального бюджета (а не из средств федерального бюджета) и о взыскании с осужденного Гараева расходов по оплате услуг защитника в сумме 596 рублей 74 копеек в доход государства (а не в счет федерального бюджета), являются взаимоисключающими, и им в этой части принято не основанное на законе (ст. 132 УПК РФ), противоречивое решение.

При таких обстоятельствах Президиум находит постановления подлежащими отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть приведенные выше данные и принять решение в строгом соответствии с требованием закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление прокурора Республики Татарстан удовлетворить частично.

Постановления Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года о пересмотре приговоров и о взыскании процессуальных издержек в отношении Гараева М. Ф. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И. И. ГИЛАЗОВ