Судья Нуруллина Л. М.

2-я инстанция: Камалов М. Х. – пред.,

Касимов Р. Г. – докл.,

Фахриев М. М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХРОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-444

г. Казань 13 июня 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Гилазова И. И.

и членов Президиума: Хайруллина М. М., Беляева М. В.,

Романова Л. В., Галимуллина И. С.,

Хамзиной Л. Ф., Крупиной Г. И.

Габдуллина Р. Г.

при секретаре Ширяеве С. В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Губайдуллина Р. М. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2011 года, которым

ГУБАЙДУЛЛИН Р. М., родившийся <дата>

<дата>, уроженец <адрес> и

житель <адрес>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, ранее судимый: 1. 27. 04. 2005 года по ст. ст. 161 ч. 1, 73

УК РФ к лишению свободы на 1 года условно с испытательным сроком

на 1 год; 2. 8. 09. 2005 года по ст. ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к лишению сво-

боды на 1 год 6 месяцев, освобожденный 24. 03. 2006 года условно-до-

срочно на 10 месяцев 9 дней; 3. 8. 08. 2006 года по ст. ст. 161 ч. 1 (2 эпи-

зода), 69 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, осво-

божденный 10. 11. 2008 года; 4. 26. 03. 2009 года по ст. ст. 161 ч. 1, 99

ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, освобожденный

21. 04. 2010 года условно-досрочно на 2 месяца 3 дня, -

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ на 2 года, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода) на 2 года по каждому эпизоду, по 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ на 2 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года, по ст. 161 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) на 2 года по каждому эпизоду, по ст. 159 ч. 2 УК РФ на 2 года. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года. В силу 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26. 03. 2009 года и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года приговор изменен, действия Губайдуллина переквалифицированы: со ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 29. 12. 2009 года) на ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7. 03. 2011 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года, со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода в редакции ФЗ от 29. 12. 2009 года) на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода в редакции ФЗ от 7. 03. 2011 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года по каждому эпизоду, со ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 29. 12. 2009 года) на ст. 158 п. п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7. 03. 2011 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года, со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27. 12. 2009 года) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7. 03. 2011 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года, со ст. 161 ч. 1 УК РФ (2 эпизода в редакции ФЗ от 6. 05. 2010 года) на ст. 161 ч. 1 УК РФ (2 эпизода в редакции ФЗ от 7. 03. 2011 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года по каждому эпизоду, со ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 27. 12. 2009 года) на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7. 03. 2011 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе, ссылаясь на свое психическое состояние, Губайдуллин просит снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., объяснение осужденного Губайдуллина Р. М., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф. Х., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Губайдуллин признан виновным в том, что 19. 05. 2010 года, около 2 часов, из сарая, расположенного во дворе <адрес>, тайно похитил имущество ФИО 1, причинив значительный ущерб на сумму 5150 рублей.

Он же, 12. 06. 2010 года, около 21 часа 30 минут, из сарая, расположенного во дворе <адрес>, тайно похитил имущество ФИО 2, причинив ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, 4. 09. 2010 года, около 21 часа, на центральной площади <адрес> из сумки ФИО 3 тайно похитил ее имущество, причинив значительный ущерб на сумму 3660 рублей.

Он же, 11. 10. 2010 года, около 2 часов, из сарая, расположенного во дворе <адрес>, тайно похитил имущество ФИО 4, причинив ущерб на сумму 2710 рублей.

Он же, с 10 по 20 октября 2010 года, около 11 часов, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество ФИО 5, причинив значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, 17. 11. 2010 года, около 14 часов, в подвале <адрес> открыто похитил имущество ФИО 6, причинив ущерб на сумму 1800 рублей.

Он же, в период с 1 по 30 июня 2008 года, около 15 часов 30 минут, на <адрес> открыто похитил имущество ФИО 7, причинив ущерб на сумму 900 рублей.

Он же, в период с 10 по 30 ноября 2010 года, около 15 часов 30 минут, на <адрес> путем мошенничества похитил имущество ФИО 8, причинив значительный ущерб на сумму 2500 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, Президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что, переквалифицировав действия Губайдуллина на новую редакцию ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ, суд кассационной инстанции, как за данные преступления, так по их совокупности, по совокупности приговоров, назначил аналогичное пересматриваемому приговору наказание, что не в полной мере соответствует требованию ст. 10 УК РФ, поскольку санкции указанных выше статей УК РФ Законом от 7. 03. 2011 года смягчены.

Таким образом, Президиум полагает, что назначенное Губайдуллину наказание следует снизить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Губайдуллина Р. М. удовлетворить.

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года в отношении Губайдуллина Р. М. изменить, снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7. 03. 2011 года) до 1 года 11 месяцев, по двум эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 7. 03. 2011 года) до 1 года 11 месяцев по каждому эпизоду, по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7. 03. 2011 года) до 2 лет 11 месяцев, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7. 03. 2011 года) до 1 года 11 месяцев, по двум эпизодам по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7. 03. 2011 года) до 1 года 11 месяцев по каждому эпизоду, по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7. 03. 2011 года) до 1 года 11 месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание назначить в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 26. 03. 2009 года и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И. И. ГИЛАЗОВ