Судья Щелыванов А.Г. № 44-у-434

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 6 июня 2012 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума: М.В.БЕЛЯЕВА, М.М.ХАЙРУЛЛИНА, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, Г.И.КРУПИНОЙ, Л.В.РОМАНОВА, Л.Ф.ХАМЗИНОЙ,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Малашина А.Е. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 13 января 2009 года, которым в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, на основании статьи 10 УК РФ пересмотрены приговоры в отношении

МАЛАШИНА А.Е. , <данные изъяты>, судимого:

1) 26 декабря 2002 года по части 3 статьи 30, пунктам «а,в» части 2 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы;

2) 18 февраля 2003 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по части 2 статьи 325 УК РФ к 6 мес. исправительных работ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы и с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 24 ноября 2003 года на 8 месяцев 11 дней;

3) 30 апреля 2004 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы и с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 15 марта 2006 года на 11 месяцев 13 дней,-

осужденного приговором Чистопольского городского суда РТ от 25 декабря 2007 года к лишению свободы по пункту «д» части 2 статьи 131 УК РФ сроком на 5 лет, по пункту «д» части 2 статьи 132 УК РФ сроком на 5 лет, с применением части 3 статьи 69 УК РФ - сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, действия осужденного Малашина А.Е. по приговору от 26 декабря 2002 года переквалифицированы на часть 3 статьи 30, пункты «а,в» части 2 статьи 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), по которой с применением статьи 64 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по приговору от 18 февраля 2003 года с применением части 2 статьи 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц, в остальном приговор оставлен без изменения. Этим же постановлением в пересмотре приговоров от 26 декабря 2004 года и от 25 декабря 2007 года отказано.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный Малашин А.Е. просит постановление суда изменить со снижением наказания по всем приговорам. Кроме того, осужденный просит исключить из последнего приговора указание на наличие опасного рецидива, а также учесть изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Имамовой Л.Г., выступление заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф.Х. о снижении срока наказания, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

приговоры суда от 26 декабря 2002 года и от 18 февраля 2003 года пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 396-397,399 УПК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ. При этом, суд, переквалифицируя действия осужденного Малашина А.Е. по приговору от 26 декабря 2002 года с части 3 статьи 30, пунктов «а,в, части 2 статьи 166 УК РФ на новую редакцию указанной статьи с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, не учел, что санкция части 2 статьи 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) мягче, поскольку из нее исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Следовательно, определив осужденному наказание в прежнем размере, как по приговору, суд нарушил требования статьи 10 УК РФ, поэтому Президиум полагает необходимым снизить срок назначенного осужденному наказания по указанному приговору.

Кроме того, поскольку следующим после этого приговором от 18 февраля 2003 года окончательное наказание осужденному Малашину А.Е. было назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, а приговором от 30 апреля 2004 года окончательное наказание назначено с применением статьи 70 УК РФ, следует также снизить срок наказания, назначенного указанными приговорами по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК РФ.

Вместе с тем, изменения, внесенные в указанные приговоры, не влекут необходимость исключения из приговора от 25 декабря 2007 года указания на наличие в действиях осужденного опасного рецидива, поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

По вопросу приведения указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ осужденному следует обратиться в суд по месту отбывания наказания с соответствующим ходатайством в порядке, предусмотренном статьями 396-397,399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 13 января 2009 года в отношении Малашина А.Е. изменить, по приговору Альметьевского городского суда от. 26 декабря 2002 года наказание, назначенное по части 3 статьи 30, пунктам «а,в» части 2 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), снизить до 1 года 5 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное приговором суда от 18 февраля 2003 года с применением части 5 статьи 69 УК РФ, снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы; по приговору от 30 апреля 2004 года наказание, назначенное с применением статьи 70 УК РФ, снизить до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление суда оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Малашина А.Е. удовлетворить частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ