Судья А.Н. Чернышёв По делу № 44у-397 П инстанция: М.Х. Камалов - предс., докл., Р.Г. Касимов Х.Х. Латыпов П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Президиума Верховного Суда Республики Татарстан город Казань 06 июня 2012 года Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего И.И. Гилазова, членов Президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина, Р.Г. Габдуллина, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной, при секретаре О.В. Хисматуллиной, рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Медуницына Е.С., <дата> года рождения, о пересмотре постановления Приволжского районного суда г. Казани от 24 мая 2011 года. В надзорной жалобе, внесённой на рассмотрение Президиума постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2012 года, осуждённый Медуницын Е.С. просит исключить наказание в виде штрафа по приговору от 08 декабря 2009 года и смягчить наказание в виде лишения свободы, считая, что суд не в полной мере выполнил требования статьи 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина, поддержавшего доводы надзорной жалобы о снижении наказания, Президиум у с т а н о в и л: Медуницын Е.С. ранее судим Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан: 1) приговором от 20 июля 2006 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) приговором от 18 апреля 2007 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2009 года освобождён условно-досрочно на 1 год 4 дня); 3) приговором от 08 декабря 2009 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 4000 рублей, по части 2 статьи 325 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании части 3 статьи 69 УК РФ – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 4000 рублей, в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 4000 рублей. Постановлением суда от 24 мая 2011 года указанные приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия Медуницына Е.С. переквалифицированы на те же статьи в редакции нового уголовного закона, наказание назначено в прежнем размере. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года постановление суда изменено, наказание снижено: 1) по приговору от 20 июля 2006 года по части 1 статьи 166 УК РФ – до 1 года 11 месяцев лишения свободы; 2) по приговору от 18 апреля 2007 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; 3) по приговору от 08 декабря 2009 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – до 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 4000 рублей, на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом 4000 рублей, в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом 4000 рублей, в остальном постановление суда оставлено без изменения. Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Рассмотрев ходатайство осуждённого Медуницына Е.С., суд первой инстанции обоснованно привёл приговоры в соответствие с новым уголовным законом, а кассационная инстанция внесла изменения в постановление суда и снизила меру наказания, как по отдельным преступлениям, так и по совокупности преступлений и приговоров. Вместе с тем, при пересмотре приговора от 08 декабря 2009 года не учтено, что при постановлении данного приговора суд, назначая наказание по правилам статьи 70 УК РФ, исходил из не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 18 апреля 2007 года, составлявшей 1 год 4 дня лишения свободы, тогда как после приведения приговора от 18 апреля 2007 года в соответствие с новым уголовным законом не отбытый срок наказания стал составлять 9 месяцев 4 дня лишения свободы. При пересмотре приговора от 08 декабря 2009 года и назначении наказания по совокупности приговоров положение осуждённого Медуницына Е.С. ухудшено, т.к. к назначенному по совокупности преступлений наказанию присоединено 10 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах по приговору от 08 декабря 2009 года наказание, назначенное по правилам статьи 70 УК РФ, подлежит снижению. Оснований для исключения из этого же приговора наказания в виде штрафа не усматривается, поскольку каких-либо изменений в этой части в УК РФ не внесено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум п о с т а н о в и л: постановление Приволжского районного суда г. Казани от 24 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года в отношении Медуницына Е.С. изменить, по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2009 года наказание, назначенное на основании статьи 70 УК РФ, снизить до 3 (трёх) лет 2 месяцев лишения свободы. В остальном те же судебные решения оставить без изменения. Председательствующий (подпись) И.И. Гилазов