Судья Рахиев Т.Н.

2 инст. Фахриев М.М.-предс.,

Латыпов Х.Х.-докл.,

Касимов Р.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-У-492

город Казань 4 июля 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.,

членов Президиума БЕЛЯЕВА М.В., ХАЙРУЛЛИНА М.М.,

ШАРИФУЛЛИНА Р.А., ГАБДУЛЛИНА Р.Г.,

ГАЛИМУЛЛИНА И.С., КРУПИНОЙ Г.И.,

РОМАНОВА Л.В., ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Павлова О.В. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 22 сентября 2011 года, которым

Павлов О.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>., судимый <дата> <данные изъяты>,

осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 159 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года на 3 года; на основании части 5 статьи 69 УК РФ на 6 лет; по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 159 УК РФ в той же редакции на 3 года 6 месяцев; на основании статьи 70 УК РФ на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2012 года, которым приговор изменен: в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие второго малолетнего ребенка 2009 года рождения; наказание в виде лишения свободы снижено по части 3 статьи 159 УК РФ до 2 лет 10 месяцев, по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 159 УК РФ до 3 лет 4 месяцев; на основании части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 8 месяцев, а с применением статьи 70 УК РФ на 6 лет 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав пояснения осужденного Павлова В.П., в дополнение к жалобе просившего учесть его состояние здоровья и зачесть срок содержания его под стражей по предыдущему приговору; мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавшего необходимым исключить из приговора указание о наличии опасного рецидива преступлений и снизить наказание, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Павлов признан виновным в том, что в сентябре 2008 года по предварительному сговору группой лиц путем обмана под видом продажи квартиры по подложным документам похитил деньги в сумме 550000 рублей у потерпевшего Ф.. В марте 2009 года по предварительном у сговору группой лиц по фиктивным документам пытался завладеть муниципальной квартирой .... <адрес>, стоимостью 1404728 рублей 99 копеек.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить приговор в части осуждения за покушение на хищение квартиры по <адрес>, поскольку за покушение на эту квартиру он был осужден приговором от 9 декабря 2008 года и после осуждения второй попытки завладеть этой квартирой не совершал, находился на реабилитации и фактически в федеральном розыске. Так же просит исключить указание о наличии у него опасного рецидива преступлений и снизить наказание.

Президиум находит, что вина осужденного по эпизоду покушения на мошенничество доказана исследованными судом и проверенными кассационной инстанцией доказательствами. Из показаний свидетелей видно, что уже после осуждения предыдущим приговором Павловым вновь была предпринята попытка завладеть квартирой на <адрес>.

Вместе с тем, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела и представленных материалов, Павлов на оглашение приговора в отношении него от 9 декабря 2008 года не явился, был объявлен в федеральный розыск.

30 января 2009 года дело в отношении Павлова рассмотрено кассационной инстанцией по жалобе адвоката, приговор в части осуждения Павлова оставлен без изменения.

26 января 2010 года Павлов был задержан. Судом восстановлен срок на кассационное обжалование приговора от 9 декабря 2008 года. Дело вновь рассмотрено в кассационном порядке 10 августа 2010 года и в этот день приговор в отношении Павлова вступил в законную силу, то есть после совершения им последнего преступления в марте 2009 года.

Признавая в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, суд не учел этого обстоятельства.

При таких обстоятельствах доводы осужденного в части необоснованного признания судом опасного рецидива преступлений являются обоснованными.

По вопросу зачета в срок наказания времени содержания под стражей по предыдущему приговору осужденный вправе обраться в порядке исполнения приговора в суд, постановивший приговор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Павлова О.В. удовлетворить частично.

Приговор Приволжского районного суда города Казани от 22 сентября 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2012 года в отношении Павлова О.В. изменить: исключить указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства опасного рецидива преступлений; назначенное ему наказание в виде лишения свободы снизить: по части 3 статьи 159 УК РФ до 2 лет 8 месяцев; по части 3 статьи 30 и части 4 статьи 159 УК РФ до 3 лет 2 месяцев; назначить ему наказание в виде лишения свободы: на основании части 5 статьи 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев, а с применением статьи 70 УК РФ окончательно на 6 лет в исправительной колонии общего режима; в остальном оставить без изменения.

Председательствующий И.И. ГИЛАЗОВ