Судья Селивановский И.В. 2-я инстанция: Галимуллин И.С.- предс., докл., Файзуллин Р.Ш., Шашмаркин В.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН по делу № 44-у-468 г. Казань 20 июня 2012 года Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Гилазова И.И., членов Президиума Беляева М.В., Хайруллина М.М., Габдуллина Р.Г., Романова Л.В., Хамзиной Л.Ф., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Шадрина В.В. на постановление Приволжского районного суда города Казани от 23 декабря 2011 года, которым в отношении Шадрина В.В., <данные изъяты>, судимого: 1) 25 марта 2002 года приговором Набережночелнинского городского суда РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15 февраля 2011 года, по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 162 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года к лишению свободы на 7 лет 10 месяцев, освобожденного 23 июля 2007 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 22 дня, 2) 11 февраля 2009 года приговором Набережночелнинского городского суда РТ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ – на 4 года, по статье 70 УК РФ - к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от 25 марта 2002 года и 11 февраля 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 28 февраля 2012 года постановление оставлено без изменений. В надзорной жалобе осужденный Шадрин В.В. просит пересмотреть постановление суда и кассационное определение. Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум У С Т А Н О В И Л: Шадрин В.В., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 11 февраля 2009 года в части назначения наказания на основании статьи 70 УК РФ в связи с внесением судом надзорной инстанции изменений в предыдущий приговор суда от 25 марта 2002 года. Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 23 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление суда, полагая, что его ходатайство подлежало удовлетворению, а наказание – снижению. Президиум считает постановление суда и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям. Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 25 марта 2002 года Шадрин В.В. осужден по пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2004 года из приговора Набережночелнинского городского суда РТ от 25 марта 2002 года исключены осуждение Шадрина В.В. по пункту «б» части 2 статьи 162 УК РФ и конфискация имущества. Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 15 февраля 2011 года постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2004 года в отношении Шадрина В.В. изменено, по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 25 марта 2002 года указание на опасный рецидив в действиях Шадрина В.В. заменено указанием на рецидив преступлений, назначенное по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 162 УК РФ наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Как видно из ходатайства осужденного Шадрина В.В., он просил суд пересмотреть приговор от 11 февраля 2009 года в части назначения наказания на основании статьи 70 УК РФ, в связи с внесением судом надзорной инстанции изменений в предыдущий приговор суда от 25 марта 2002 года. Суд же, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в пересмотре приговоров от 25 марта 2002 года и 11 февраля 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года, о чем Шадрин В.В. не просил. Суд кассационной инстанции постановление суда первой инстанции оставил без изменения. При этом суд кассационной инстанции довод осужденного о необходимости пересмотра приговора от 11 февраля 2009 года в связи с внесением судом надзорной инстанции изменений в предыдущий приговор суда от 25 марта 2002 года оставил без удовлетворения, указав, что данный вопрос подлежит разрешению в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ. Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями статей 396, 397 УПК РФ смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом). Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении ходатайства Шадрина В.В. не было учтено. При таких обстоятельствах состоявшиеся по ходатайству осужденного судебные решение подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять решение в строгом соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденного Шадрина В.В. удовлетворить. Постановление Приволжского районного суда города Казани от 23 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года в отношении Шадрина В.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: И.И. Гилазов