Судья Пичугин Н. И.

2-я инстанция: Абдуллин Р. А.- предс.,

Сергеев Г. М. – докл.

Харьков А. П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44 -у- 551

г. Казань 8 августа 2012года

Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Хайруллина М. М.

и членов президиума: Беляева М. В., Галимуллина И. С., Герасимова А. Ю., Крупиной Г. И., Хамзиной Л. Ф.

при секретаре Ибрагимове М. И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Батаева А. К. о пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от
26 февраля 2010 года в отношении Оспищева В. В.

По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года

Оспищев, <дата> в г. <адрес> Татарстан, не судимый,

-осужден к лишению свободы, по части 1 статьи 105 УК РФ на 12 лет, по части 1 статьи 222 УК РФ на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Оспищева В. В. исчислен с 10 августа 2009 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2010 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Батаев А. К. просит отменить указанные судебные решения, указывая, что дело рассмотрено судом необъективно, во время нанесения удара, от которого потерпевший упал, Оспищев находился в другом месте, рана на теле потерпевшего имела ширину 47 мм, а ширина ножа Оспищева составляла 20 мм, обстоятельства пропажи кухонного ножа со стола не выяснены, ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей С и М, им следовало провести психолого-психиатрическую экспертизу, указанные свидетели оговорили Оспищева под нажимом сотрудников милиции, судом дана неверная оценка показаниям свидетеля П считает, что приговор основан на предположениях, достаточных доказательств вины Оспищева не установлено, показания свидетелей Ш,И Р. являются недопустимыми, поскольку они не могли назвать источник информации, также оспаривает допустимость протокола обыска и заключение экспертизы, кроме того, полагает, что Оспищеву назначено чрезмерно суровое наказание.

Заслушав доклад судьи Сунгатуллина Н. Х., выступление адвоката Батаева А. К., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение
И. о. прокурора Республики Татарстан Галимова Г. С., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Оспищев В. В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, в незаконном хранении боеприпасов.

Как установлено судом, 10 августа 2009 года в кафе «Ралина» между Оспищевым В. В. и Х.. возникла ссора, в ходе которой Оспищев В. В. с целью убийства достал из кармана нож и нанес им один удар в область грудной клетки Х.. слева, причинив колото-резаную рану в области грудной клетки слева, проникающую в полость средостения, в левую плевральную полость с повреждениями сердечной сорочки, левого желудочка сердца.

Данное телесное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью Х.. и привело к его смерти.

Кроме того, судом в приговоре установлено, что до 11 августа 2009 года незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию: 28 патронов калибра 5,45 мм к автомату Калашникова.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает, что доводы надзорной жалобы удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности Оспищева В. В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Доводы надзорной жалобы о невиновности Оспищева, о том, что в конфликт с Х. он не вступал, ножом удара по нему не наносил, проверялись судами первой и кассационной инстанций и были отвергнуты обоснованно.

Ссылка адвоката в жалобе на то, что свидетели И.и Ш.. не могли назвать источник информированности не основана на материалах дела, из которых видно, что они прибыли на место происшествия, получив сообщение об этом, в качестве свидетелей дали суду показания об обстоятельствах обнаружения потерпевшего и задержания Оспищева В. В.

Допустимость проведенных по делу экспертных исследований сомнений не вызывает, экспертизы по настоящему уголовному делу назначались и проводились с соблюдением уголовно-процессуального закона, в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением прав участников судопроизводства, в том числе обвиняемого Оспищева В. В.

Вопреки утверждениям адвоката в жалобе, показаниям свидетелей С., М. дана судом правильная оценка.

Юридическая квалификация действий Оспищева В. В. является правильной.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, которые влекли бы отмену приговора, не установлено.

В приговоре правильно приведены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное Оспищеву В. В. наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о его личности.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от
26 февраля 2010 года в отношении Оспищева оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Батаева А. К. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М. М. ХАЙРУЛЛИН