Судья Фаляхова Р.М. № 44-у-536

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 25 июля 2012 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума: М.М.ХАЙРУЛЛИНА, Р.А.ШАРИФУЛЛИНА, И.С.ГАЛИМУЛЛИНА, Г.И.КРУПИНОЙ, Л.В.РОМАНОВА, Л.Ф.ХАМЗИНОЙ,

при секретаре Банниковой Т.Ю.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе адвоката Галиуллиной Н.А. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, приговоров в отношении

Гиниятуллина Р.Р., <данные изъяты>, судимого:

1) 19 июля 2002 года по части 2 статьи 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ сроком на 3 года, по пунктам «г,д» части 2 статьи 112 УК РФ сроком на 1 год, с применением части 3 статьи 69 УК РФ – сроком на 4 года 6 месяцев условно с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года;

2) 6 сентября 2004 года по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы и с применением статьи 70 УК РФ – к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 16 марта 2007 года на 2 года 3 месяца 6 дней;

3) 19 декабря 2007 года по части 2 статьи 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы и с применением статьи 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом, действия осужденного переквалифицированы: по приговору от 19 июля 2002 года на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ, часть 2 статьи 115 УК РФ (2 эпизода), пункты «г,д» части 2 статьи 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) без изменения назначенного наказания. По приговору от 6 сентября 2004 года действия осужденного переквалифицированы на новую редакцию части 1 статьи 111 УК РФ и часть 1 статьи 161 УК РФ без изменения назначенного наказания. По приговору от 19 декабря 2007 года действия осужденного переквалифицированы на пункт «»г» части 2 статьи 112 УК РФ, часть 2 статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) без изменения назначенного наказания.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе адвоката ставится вопрос о пересмотре постановления суда со снижением срока назначенного осужденному Гиниятуллину Р.Р. наказания, указывая на несоответствие принятого решения требованиями статьи 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РТ Имамовой Л.Г., выступление и.о. прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., Президиум

У С Т А Н О В И Л :

по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Гиниятуллина суд обоснованно пришел к выводу о необходимости пересмотра состоявшихся в отношении него приговоров с переквалификацией его действий на новую редакцию закона с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законно от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Данное постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение осужденного, подлежит обязательному применению. Ухудшение же положения осужденного не допускается.

Принятое судом решение не соответствует этим требованиям закона.

Переквалифицировав действия Гиниятуллина Р.Р. по всем трем приговорам на новую редакцию статей и признав тем самым, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшают положение осужденного, назначенное наказание оставил в прежнем размере.

Между тем, согласно толкованию положений статьи 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со статьей 10 УК РФ предполагает переквалификацию преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона и смягчение наказания.

Кроме того, судом оставлено без внимания то, что приговором от 19 июля 2002 года Гиниятуллин Р.Р. был осужден к лишению свободы за преступления, совершенные в возрасте до 16 лет, поэтому назначенные ему наказания за преступления небольшой и средней тяжести - по части 2 статьи 115 УК РФ и части 2 статьи 112 УК РФ подлежали пересмотру с учетом требований, предусмотренных частью 6.1 статьи 88 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года). При этом, следует учесть, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в часть 2 статьи 112 УК РФ каких-либо изменений не вносилось, поэтому выводы суда о необходимости переквалификации действий осужденного на новую редакцию закона, нельзя признать обоснованными.

Помимо этого, в резолютивной части постановления суд, указав об оставлении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров без удовлетворения, вместе с тем, принял решение о необходимости переквалификации его действий на новую редакцию закона, т.е. принял противоречивое решение.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанные выше обстоятельства, по результатам принять законное и обоснованное решение в соответствии требованиями статьи 10 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Нижнекамского городского суда РТ от 3 июня 2011 года в отношении Гиниятуллина Р.Р. отменить с направлением материла на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Надзорную жалобу адвоката Галиуллиной Н.А. удовлетворить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И.ГИЛАЗОВ