Судья А.М. Григоренко По делу № 44у-512

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

город Казань 11 июля 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего М.М. Хайруллина,

членов Президиума М.В. Беляева, Р.Г. Габдуллина, И.С. Галимуллина,

Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,

при секретаре С.В. Ширяеве,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённой Усовой А.З. о пересмотре постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года, которым заявление Усовой А.З. о возврате имущества удовлетворено частично, отменён арест с принадлежащих ей автомобилей «ВАЗ-2115» (2000 года выпуска) и «ВАЗ-2114» (2004 года выпуска), в удовлетворении ходатайства о возврате ноутбука «DELL» и сотовых телефонов с СИМ-картами отказано.

В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.

В надзорной жалобе Усова А.З. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на протокол обыска, согласно которому ноутбук «DELL» в комплекте с зарядным устройством и мышью был изъят из квартиры по месту её жительства.

Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина, поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум

у с т а н о в и л:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года Усова А.З. осуждена по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1, по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64, части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии со статьей 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения её детьми: ФИО2 <дата> года рождения, и ФИО3 <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

12 января 2012 года Усова А.З. обратилась в суд с заявлением о возврате автомобиля «ВАЗ-2115» (2000 года выпуска), автомобиля «ВАЗ-2114» (2004 года выпуска), ноутбука «DELL» и сотовых телефонов (в количестве 8 штук) с СИМ-картами, которые были изъяты в ходе предварительного следствия и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Постановлением суда от 13 января 2012 года заявление Усовой А.З. удовлетворено частично в вышеуказанной формулировке.

Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Усовой А.З. о возврате ноутбука «DELL» и сотовых телефонов, суд указал на то, что согласно протоколам обыска по месту жительства Усовой А.З. ноутбук «DELL» и сотовые телефоны с СИМ-картами не изымались (т. 1, л.д. 161, 165), и что изъяты они в ходе обыска по месту жительства Агафонова С.В. (т. 1, л.д. 247).

Такое решения суда нельзя признать обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, <дата> по месту жительства Усовой А.З. по адресу: <адрес> проведён обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе ноутбук «DELL» в комплекте с зарядным устройством и мышью, а также сотовые телефоны марки «Nokia» и «Samsung» (т. 1, л.д. 147-153).

Ноутбук «DELL» и сотовые телефоны марки «Nokia» и «Samsung» изъяты также при проведении обыска по месту жительства ФИО4 (т. 1, л.д. 247-248).

Впоследствии в ходе предварительного следствия два ноутбука «DELL» и сотовые телефоны «Nokia» и «Samsung» осмотрены и постановлениями старшего следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 8, л.д. 61, 74, 90-93, 97-100, 101).

При этом в постановлениях старшего следователя отражено, какой именно ноутбук «DELL» изъят у Усовой А.З., а какой – у ФИО5

При рассмотрении ходатайства Усовой А.З. этим обстоятельствам никакой оценки не дано, при том, что судьба вещественных доказательств, кроме наркотических средств, в приговоре не решена.

С учётом изложенных обстоятельств постановление суда в части отказа в удовлетворении ходатайства осуждённой нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу осуждённой А.З. Усовой удовлетворить.

Постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года в части отказа в удовлетворении ходатайства осуждённой Усовой А.З. о возврате ноутбука «DELL» и сотовых телефонов с СИМ-картами отменить, направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий (подпись) М.М. Хайруллин