Губаев Ф.Г. - докл.,

Махмутова Г.М.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ШАРИФУЛЛИНА Р.А.

и членов Президиума БЕЛЯЕВА М.В., ХАЙРУЛЛИНА М.М.,

ГАБДУЛЛИНА Р.Г., ГАЛИМУЛЛИНА И.С.,

КРУПИНОЙ Г.И., РОМАНОВА Л.В.,

ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,

при секретаре Ибрагимове М.И.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Нигматуллина Т.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Казани от 12 января 2009 года, которым

Нигматуллин Т.А., <дата> рождения, учащийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 11 декабря 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Нигматуллин Т.А. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе явка с повинной.

Надзорная жалоба на рассмотрение Президиума внесена судьей Верховного Суда Российской Федерации Галиуллиным З.Ф.

Заслушав доклад судьи Хайруллиной Т.А., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Нигматуллин Т.А. признан виновным в убийстве Белова Д.А. Преступление совершено 13 октября 2008 года в г.Казани.

Действия осужденного квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ. Не оспариваются эти обстоятельства и в надзорной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены, поскольку, назначая несовершеннолетнему Нигматуллину Т.А. наказание в виде лишения свободы на 7 лет по закону, предусматривавшему этот вид наказания на срок от 3 до 10 лет (для несовершеннолетних), суд учёл не все смягчающие наказание виновного обстоятельства, что не могло не повлиять на вид и размер наказания.

Из материалов дела усматривается и это установлено судом в приговоре, что Нигматуллин Т.А. ранее не судим, преступление совершено им в 14-летнем возрасте, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Помимо этого суду следовало учесть и принять во внимание также и то, что Нигматуллин Т.А. являлся сиротой, воспитывался бабушкой в сложных условиях.

Также в материалах дела имеется объяснение Нигматуллина Т.А. от 13 октября 2008 года, в котором он признавал свою вину в убийстве Белова Д.А. (т.1 л.д.32-33).

Статьи 141 и 142 УПК РФ содержат понятия заявления о преступлении и его разновидности – явка с повинной. Данные статьи предусматривают формы и порядок их процессуального закрепления.

Согласно части 1 статьи 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. В соответствии с частями 2 и 3 указанной статьи письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем, а устное заноситься в протокол.

Согласно статье 142 УПК РФ заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью 3 статьи 141 Кодекса.

Как следует из дела, фактически явка с повинной Нигматуллина Т.А. представляет собой письменное объяснение осужденного, лично подписанное им.

Таким образом, форма явки с повинной Нигматуллина Т.А. соответствует требованиям статей 141, 142 УПК РФ, предъявляемым к явке с повинной в письменной форме. Выполнено и другое предъявляемое к явке с повинной требование закона – её добровольность.

В соответствии со статьями 61,62 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание виновного обстоятельством, влекущим обязательное снижение наказания.

При таких обстоятельствах приговор Кировского районного суда г.Казани от 12 января 2009 года в части назначенного наказания нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда г.Казани от 12 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2009 года в отношении Нигматуллина Т.А. изменить: признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной и по части 1 статьи 105 УК РФ наказание смягчить до 6 лет 8 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Р.А.Шарифуллин