Судья Селивановский М.В.

2-я инстанция: Камалов М.Х. - предс.,

Касимов Р.Г. - докл.,

Фахриев М.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-584

г. Казань 29 августа 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.,

членов Президиума Беляева М.В., Хайруллина М.М.,

Габдуллина Р.Г., Галимуллина И.С.,

Гафарова Р.Ф., Герасимова А.Ю.,

Крупиной Г.И., Хамзиной Л.Ф.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Умнова Р.В. на постановление Приволжского районного суда города Казани от 13 апреля 2012 года, которым в отношении

Умнова Р.В.,

<данные изъяты>, судимого:

1 июня 2009 года приговором Набережночелнинского городского суда РТ к лишению свободы:

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ – на 5 лет,

по части 1 статьи 228 УК РФ – на 1 год,

по части 3 статьи 69 УК РФ – на 5 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора от 1 июня 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 8 июня 2012 года постановление суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе осужденный Умнов Р.В. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение и.о. прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Умнов Р.В., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в отношении него в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 13 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление суда, полагая, что его ходатайство подлежало удовлетворению, а наказание – снижению.

Президиум считает постановление суда и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится в настоящее время к категории преступлений небольшой тяжести

Таким образом, Умнов приговором суда осужден за покушение на особо тяжкое преступление и за преступление небольшой тяжести. Наказание по совокупности преступлений осужденному назначено на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года в статью 69 УК РФ внесены изменения.

Согласно положениям части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Следовательно, в соответствии с указанными изменениями совершенное Умновым преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести, а наказание по совокупности преступлений подлежало назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, указанные изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшают положение осуждённого, однако данное обстоятельство судом при рассмотрении ходатайства осужденного не было учтено.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано соответствующим требованиям закона, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, по результатам которого необходимо принять решение в строгом соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Умнова Р.В. удовлетворить.

Постановление Приволжского районного суда города Казани от 13 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 8 июня 2012 года в отношении Умнова Р.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: И.И. Гилазов