Судья Никитин Г.Д. Дело № 22-№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Сабитовой Ф.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волженина В.В. на приговор Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 августа 2010 года, которым
Волженин №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, несудимый,
-осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 105 УК РФ на 8 лет; по части 1 статьи 111 УК РФ на 3 года; на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., объяснения осужденного Волженина В.В., адвоката Нафиковой Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Телишева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волженин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с № часов № минут до № часов в №, в ходе совместного распития спиртных напитков с № и №., на почве возникших личных неприязненных отношений нанес рубящей частью и обухом топора № не менее 15 ударов в голову и не менее 25 ударов по телу, а № обухом топора не менее 2 ударов в голову и не менее 1 удара в область грудной клетки.
№ от полученных телесных повреждений скончался на месте, а № были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волженин В.В. вину не признал, утверждая, что удары топором потерпевшим не наносил.
В кассационной жалобе Волженин В.В. просит приговор отменить. В обоснование жалобы указывает, что признательные показания на следствии он давал в результате применения в отношении него недозволенных методов следствия. Обвинительный приговор основан лишь на косвенных доказательствах. Потерпевшая № его не опознала и показания против него дала в результате оказанного на нее воздействия следователем.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ерпелев Д.Н. и потерпевший № просят приговор оставить без изменения, считая вину Волженина В.В. доказанной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Волженина В.В. в содеянном установлена имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.
Так, Волженин В.В. будучи допрошен на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года с участием защитников подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года в ссоре нанес удары топором потерпевшим № и №.. Конфликт возник в связи с тем, что № приревновал его к №.. При этом об обстоятельствах происшедших событий он дал подробные показания.
Показания Волженина В.В. в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями статьи 276 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы Волженина В.В. о том, что признательные показания были даны им в результате применения недозволенных методов следствия, были предметом проверки судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.
Кроме того, эти показания Волженина В.В. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.
Как следует из показаний свидетелей №., №., №., №. и №., ДД.ММ.ГГГГ года они, а также Волженин В.В., представлявшийся им именем №, около № часов № минут находились в №, где совместно употребляли спиртные напитки. Затем они, в том числе Волженин В.В., вышли из дома. №., №. и №. пошли за спиртным, а Волженин В.В. пошел в № к №.
Свидетель №. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около № часов к нему пришел Волженин В.В., известный ему по имени №, и они стали распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, Волженин В.В. поинтересовался, где можно достать ещё спиртного, на что он сказал, что у № и объяснил, как к нему пройти.
Потерпевшая № в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ года около № часов к ней пришел ранее незнакомый Волженин В.В., который спросил, дома ли №.. № дома не было, но она его впустила. После прихода №. они стали совместно распивать спиртное. В процессе распития спиртного между №. и Волжениным В.В. возникла ссора. №. взял топор, однако Волженин В.В. отобрал у него топор и стал наносить №. удары топором. Когда она попыталась его остановить, Волженин В.В. нанёс удары и ей.
Из показаний свидетеля №. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около № часов она пришла в № к №., где обнаружила №., лежащего на полу без признаков жизни, и №., лежащую на кровати с травмами.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть № наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ушибленными ранами лица, волосистой части головы, кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы, под оболочки и в желудочки вещества головного мозга, размозжением ткани мозга. Смерть наступила в пределах 1-5 часов до момента осмотра трупа на месте обнаружения, который проведен ДД.ММ.ГГГГ года с № часов № минут до № часов. У потерпевшей № обнаружены различные телесные повреждения, в том числе раны в теменной и затылочной областях справа, открытый проникающий вдавленный перелом теменной и затылочной костей справа, ушиб головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
По заключению дактилоскопической экспертизы, след пальцев рук, обнаруженный на стеклянной кружке, изъятой с места происшествия, принадлежит Волженину В.В.
Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз, на кроссовке, куртке, брюках, свитере и толстовке Волженина В.В. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от №., а на капюшоне Волженина В.В. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от №.
Что касается доводов жалобы осужденного Волженина В.В. о том, что потерпевшая №. его не опознала, то как следует из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной с участием понятых и его защитника, №. опознала его как лицо, которое нанесло удары топором № и ей.
Эти и другие доказательства, изложенные в приговоре, суд обосновано признал достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения вины осужденного в совершении преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона. У потерпевшей №. оснований для оговора осужденного Волженина В.В. не имелись.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Волженин В.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вменяем, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Действия Волженина В.В. в отношении №. и в отношении №. судом правильно квалифицированы соответственно по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Данных свидетельствующих о том, что преступления осужденным были совершены в состоянии аффекта или обороны, в материалах уголовного дела не имеются.
Согласно признательным показаниям самого осужденного Волженина В.В. на стадии предварительного следствия, признанных судом достоверными, хотя №. в процессе ссоры взял в руки топор, но он им не пытался наносить ему удары и не угрожал.
Наказание осужденному Волженину В.В. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 августа 2010 года в отношении Волженина № оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи