Судья Селивановский И.В. Дело № 22 - 5291КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Яхина Н.Ф., Касимова Р.Г.,
с участием секретаря Гимранова А.В., ведущего протокол судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Рамазановой Г.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 06 июля 2010 года, которым
НАБИУЛЛИН Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> образованием, ранее судимый
1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Набиуллину Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., мнение прокурора Спиридоновой Э.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Набиуллин Р.Р. признан виновным в совершении кражи имущества
Б. в виде телевизора «LG», стоимостью 1500 рублей, набора кастрюль стоимостью 1250 рублей, чайного сервиса стоимостью 3800 рублей, сотового телефона «Нокия» стоимостью 8000 рублей с незаконным проникновением в жилище и с причинением последней значительного ущерба на сумму 14550 рублей.
Преступление совершено в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате дома <адрес> в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в совершении кражи имущества Ч. в виде игровой приставки «Sony» стоимостью 5000 рублей, 33 дисков для игровой приставки на общую сумму 660 рублей, 6 карт памяти на общую сумму 600 рублей и сумки стоимостью 50 рублей с незаконным проникновением в жилище и с причинением последнему значительного ущерба на сумму 6310 рублей.
Преступление совершено в период времени с 10 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате дома <адрес> в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Набиуллин Р.Р. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Рамазанова Г.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Набиуллина Р.Р. с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, сотрудничество со следствием, возмещение ущерба потерпевшим, наличием тяжелых заболеваний, снизить срок наказания, указывая на то, что данные помещения, куда проникал Набиуллин Р.Р., являются не жилыми помещениями, а являются «колясочными», переоборудованными под жилье для дворников. Тем самым указывает, что умысел осужденного был направлен на проникновение в подсобное помещение, а не жилое.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы – неосновательными.
Из показаний потерпевшей Б. следует, что в период с 17 часов 30 апреля до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, из комнаты, в которой она проживает, расположенной на первом этаже третьего подъезда <адрес> Приволжского района г. Казани, неизвестные лица, вскрыв замок входной двери, тайно похитили телевизор «LG» стоимостью 1.500 рублей, набор кастрюль стоимостью 1.250 рублей, чайный сервис стоимостью 3.800 рублей, сотовый телефон «Нокия» стоимостью 8.000 рублей, причинив ей материальный ущерб общую на сумму 14.550 рублей, который для нее является значительным и частично ей возмещен.
Из показаний потерпевшего Ч.., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, из комнаты, в которой он проживает, расположенной на первом этаже четвертого подъезда <адрес> Приволжского района г. Казани, неизвестные лица тайно похитили игровую приставку «Sony» стоимостью 5.000 рублей, тридцать три диска для игровой приставки на общую сумму 660 рублей, шесть карт памяти на общую сумму 600 рублей, сумку стоимостью 50 рублей, причинив ему материальный ущерб общую на сумму 6.310 рублей, который для него является значительным и ему возмещен.
Из показаний свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее соседка по торговому месту на рынке, расположенном по ул. Габишева г. Казани, у молодого человека приобрела набор кастрюль и чайный сервис, которые позднее изъяли сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля Ш., следует, что в начале мая 2010 года на авторынке, расположенном на ул. Габишева г. Казани он приобрел у незнакомого молодого человека телевизор «LG» без документов за 800 рублей, который у него изъяли сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля С., следует, что в мае 2010 года он по объявлению в газете приобрел у молодого человека, которым оказался Набиуллин P.P. игровую приставку ««Sony» с дисками и картами памяти, которую позднее у него изъяли сотрудники милиции, так как эти вещи оказались краденными.
Из показаний самого Набиуллина P.P. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, зная, что его действия остаются незамеченными для других лиц, он вскрыл замок входной двери комнаты, находящейся на первом этаже третьего подъезда <адрес> Приволжского района г. Казани, откуда тайно похитил телевизор «LG». набор кастрюль, чайный сервис и сотовый телефон «Нокия», распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он вскрыл замок и тайно проник в комнату, находящуюся на первом этаже четвертого подъезда <адрес> Приволжского района г.Казани, откуда тайно похитил игровую приставку «Sony», тридцать три диска для игровой приставки, шесть карт памяти и сумку, распорядившись ими по своему усмотрению. Незаконно проникая в помещения, он не знал, что в них проживают люди, хотя видел в комнатах мебель и другие атрибуты жилья.
Из показаний свидетелей М. и Р., следует, что ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> выделили работавшим у них дворникам Б. и Ч. для временного проживания помещения, расположенные на первых этажах в <адрес> и <адрес> г. Казани, которые ранее являлись колясочными комнатами, но были переоборудованы под жилье. В этих помещениях имеется санузлы, горячая и холодная вода, отопление, свет, то есть они пригодны и приспособлены для проживания в них людей.
Вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей и другие доказательства по делу полностью подтверждаются показаниями самого Набиуллина Р.Р.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетелей и самого Набиуллина Р.Р. у суда не было.
Не установлено по делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда.
Таким образом, вывод суда о виновности Набиуллина Р.Р. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
Юридическая квалификация действий Набиуллина Р.Р. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей Б. и по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Ч., как тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба, является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех смягчающих обстоятельств.
Что касается доводов адвоката Рамазановой Г.А., указанных в её кассационной жалобе, то судебная коллегия находит их неосновательными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Из представленных в материалах уголовного дела фотографий видно, что осужденный знал, что совершает хищения из жилых помещений. Вскрыв замок дверей жилых помещений потерпевших, Набиуллин Р.Р. не мог не видеть, что это жилые помещения, а не подсобные. Тем не менее, проникал в них и совершал хищения имущества бытового назначения.
В своей явке с повинной, признанной судом допустимым доказательством, Набиуллин Р.Р. прямо заявлял о совершении хищений из жилых помещений, а не подсобных, как пытается утверждать адвокат в своей жалобе.
Также суд первой инстанции при назначении наказания Набиуллину Р.Р. учел все смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, сотрудничество со следствием, возмещение ущерба потерпевшим, наличие у него тяжелых хронических заболеваний о судебная спотерпевших и другими доказательствами по делу. 990 рублей.
рублей и сотовый телефон.
Оснований переквалификации действий Набиуллина Р.Р. и снижения срока наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 06 июля 2010 года в отношении Набиуллина Рамиля Рустамовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рамазановой Г.А.- без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: