Судья Л.Г. Галимова Дело № 22-6318КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.В. Романова,
судей Г.И. Крупиной, Н.А. Губина,
с участием помощника судьи П.Ю. Петрушенко, исполняющего обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Е.Ю. Осипова на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 27 августа 2010 года, которым
Е.Ю. Осипов, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
осужден по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года, в силу статьи 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 2 года.
Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, выслушав мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е.Ю. Осипов, как указал в приговоре суд, признан виновным в том, что 3 июля 2010 года около 20 часов на автостоянке, расположенной по <адрес>, незаконно завладел автомашиной <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, а затем её угнал. На стоянке здания <адрес> Е.Ю. Осипов, не справившись с управлением автомашины, технически её повредил. После этого, Е.Ю. Осипов на автомашине приехал на прежнее место парковки, расположенной по адресу: <адрес>
Е.Ю. Осипов вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Е.Ю. Осипов, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа. Указывает, что наказание назначено излишне суровое, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учёл, что он вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, не судим, написал явку с повинной, ущерб потерпевшей возместил. Заявляет, что потерпевшая в судебном заседании не участвовала, согласие о проведении судебного заседания в особом порядке у нее не спрашивали, он был не согласен проводить судебное заседание без её участия.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель И.И. Давлиев просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является правильным.
Обвинительный приговор в отношении Е.Ю. Осипова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора.
Из протокола судебного заседания, замечания на который не приносилось, видно, что предусмотренные законом права Е.Ю. Осипову судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Е.Ю. Осипову были разъяснены. В судебном заседании выяснялось мнение Е.Ю. Осипова о возможности проведения судебного заседания в отсутствии потерпевшей, он не возражал.
При таких обстоятельствах, доводы Е.Ю. Осипова о том, что он был не согласен проводить судебное заседание в отсутствии потерпевшей ФИО1, несостоятельны.
Что касается утверждения Е.Ю. Осипова о том, что в нарушение закона, мнение потерпевшей о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства не истребовали, то оно не влечет безусловную отмену или изменение приговора, поскольку сама потерпевшая ФИО1 приговор не обжаловала.
Доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку из приговора видно, что суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Е.Ю. Осипова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе, и назначил Е.Ю. Осипову наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.
Оснований к снижению наказания либо к его смягчению, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 27 августа 2010 года в отношении Е.Ю. Осипова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи