Судья А.Г.Сахипов дело № 22-6374
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 октября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова
судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной,
с участием помощника судьи Л.М.Кабаевой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора С.Ф.Хайруллиной на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2010 года, которым
ФИО19 Кириллов, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года, по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года, по части 1 статьи 161 на 1 год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного А.Л.Кириллова в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО20 16000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО21 3 900 рублей.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, выступление адвоката С.Т.Бадамшиной, согласившейся с кассационным представлением, мнение прокурора Н.И.Камалетдинова, поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Л.Кириллов осужден за открытое хищение денежных средств в сумме 3 900 рублей, принадлежащих ФИО22, и имущества ФИО23 на общую сумму 337 рублей 54 копейки, совершенное группой лиц по предварительному сговору 01.03.2010 года около 00-30 часов в <адрес>; за открытое хищение золотой цепочки стоимостью 5 000 рублей, принадлежащей ФИО24, 24.05.2010 года примерно в 13-30 часов около ФИО25; за открытое хищение золотой цепочки стоимостью 5 000 рублей, принадлежащей ФИО26, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, 04.06.2010 года примерно в 11-05 часов около <адрес> за открытое хищение золотой цепочки стоимостью 16 000 рублей, принадлежащей ФИО27, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, 18.06.2010 года около 17-15 часов в <адрес>; за открытое хищение
золотой цепочки стоимостью 6 000 рублей, принадлежащей ФИО28, 21.06.2010 года примерно в 14-00 часов около <адрес>
Вину в совершении преступлений А.Л.Кириллов признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационном представлении заместитель прокурора С.Ф.Хайруллина просит приговор суда изменить.
Указывает на необходимость самостоятельного исполнения приговора суда от 06.07.2010 года, поскольку все преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения указанного приговора, а наказание по нему назначено с применением статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В силу требований закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ не применяются.
Из приговора суда усматривается, что все преступления А.Л.Кирилловым совершены в период времени с 01 марта по 21 июня 2010 года, то есть до вынесения приговора суда от 06 июля 2010 года, по которому наказание назначено с применением статьи 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах исполнение приговора от 06 июля 2010 года должно осуществляться самостоятельно, что не было учтено судом.
По смыслу закона, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
По предъявленному обвинению А.Л.Кирилову по эпизоду с потерпевшей ФИО29 нет данных об умышленном применении осужденным насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевшей в целях завладения ее имуществом.
Согласно закону, нельзя рассматривать как насильственный грабеж неосторожное причинение вреда при совершении хищения.
При таких данных действия А.Л.Кириллова по эпизоду с потерпевшей ФИО30 подлежат переквалификации с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Судебная коллегия учитывает все данные о личности А.Л.Кириллова и обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2010 года в отношении осужденного ФИО31 Кириллова изменить.
Переквалифицировать действия А.Л.Кириллова по эпизоду с потерпевшей ФИО32 с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно А.Л.Кириллову назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Исключить указание суда о назначении наказания с применением части 5 статьи 69 УК РФ.
Приговор суда от 06.07.2010 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: