Судья Сабирзянов А.В. Дело№ 22-6067
. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 1 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Фатыховой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 1 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шайдуллина А.Ф. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 10 августа 2010 года, которым
Шайдуллин А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден к лишению свободы сроком:
по п. «б»ч.1ст.166 УК РФ по 2 эпизодам на 2 года по каждому эпизоду.
На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии ч.5ст.69 УК РФ назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Шайдуллина А.Ф. и адвоката Черновой Т.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А.., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шайдуллин А.Ф. признан виновным в кражах чужого имущества по 4 эпизодам, а также в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения по 2 эпизодам.
Преступления совершены с 20 апреля по 15 ноября 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Шайдуллин А.Ф. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Шайдуллин А.Ф. считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что признательные показания на следствии давал в результате недозволенных методов ведения следствия, ставит под сомнения показания
. 2
потерпевших и свидетелей. 10,25 марта, 14 апреля 2010 года был допрошен с нарушением требований закона. Ставит вопрос об отмене приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя на жалобу, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы жалобы-неосновательными.
Вина осужденного Шайдуллина А.Ф. подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационной
Жалобе осужденного Шайдуллина А.Ф. содержатся суждения о непричастности его к указанным преступлениям.
С доводами жалобы Судебная коллегия не может согласиться.
Эти доводы осужденного о необоснованности вывода суда о доказанности его вины в совершении этих преступлений, приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных.
Из показаний осужденного Шайдуллина А.Ф. на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении следственных экспериментов, усматривается, что указанные преступления совершил он.
Шайдуллин А.Ф. подробно рассказал и показал об обстоятельствах, при которых были совершены им эти преступления.
Противоречий в показаниях осужденного Шайдуллина А.Ф. на предварительном следствии, ставящих их под сомнение, не имеется
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания на предварительном следствии, Шайдуллин А.Ф. оговорил себя.
Показания Шайдуллина А.Ф. получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждены другими доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий, которые не противоречат показаниям осужденного Шайдуллина А.Ф.; показаниями: потерпевших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений и размере причиненного им ущерба; свидетеля ФИО1 согласно которым он приобрел у Шайдуллина А.Ф. автоматические выключатели, Шайдуллин А.Ф. ему также предлагал антирадар, автомагнитолу; свидетеля ФИО2 о том, что Шайдуллин А.Ф. в мае 2009 года в приемный пункт сдал обожженный медный провод, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся им в свою защиту, в том числе и его доводы о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем Судебная коллегия соглашается.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.
При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Не установлено и нарушения судом гарантированного законом права осужденного Шайдуллина А.Ф. на защиту.
3
Все следственные действия с участием осужденного Шайдуллина А.Ф. совершены с соблюдением требований закона.
Оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Шайдуллина А.Ф.
Вывод суда о возможности исправления только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
По закону не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, в том числе для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 10 августа 2010 года в отношении Шайдуллина А. Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шайдуллина А.Ф. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: