Судья Т.Т. Рамазанов дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 15 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным Верховного Суда Республики Татарстан в составе
Председательствующего Л.В. Романова,
Судей Г.И. Крупиной и Н.А. Губина,
с участием помощника судьи Л.М. Кабаевой, ведущей протокол судебного заседания,рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО21 на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани, которым
- ФИО22, <данные изъяты>
- осужден к лишению свободы: по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) по каждому эпизоду к 1 году 10 месяцам; по части 3 статьи 158 ч.3 УК РФ (2 эпизода) по каждому эпизоду к 2 годам.
По совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию определено лишение свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден ФИО23, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Крупиной Г.И, выступление адвоката ФИО24, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО25, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО26 признан судом виновным в совершении следующих преступлений.
- В период с 24 по 26.08.2009 года ФИО27 совершил кражу имущества потерпевшего ФИО28 с незаконным проникновением в его нежилой садовый домик в садоводческом обществе «Кооператор», причинив значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей;
- В период с 28 по 29.08.2009 года ФИО29 незаконно проник в жилой садовый домик потерпевшего ФИО30 в садоводческом обществе «КАПО №5», откуда похитил электроинструменты на общую сумму 7685 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;
28.08.2009 года ФИО31 и ФИО32 по предварительному сговору между собой совершили кражу имущества потерпевшего ФИО33 на сумму 5200 рублей с незаконным проникновением в его жилище;
В период с 31 августа по 4 сентября 2010 года ФИО34 проник в целью кражи в нежилой домик потерпевшего ФИО35, откуда похитил телевизор стоимостью 3000 рублей.
В судебном заседании ФИО36 вину не признал и пояснил, что указанные преступления не совершал, а на предварительном следствии признался в совершении указанных преступлений под воздействием сотрудников милиции.
В кассационной жалобе осужденный ФИО37 ставит вопрос об отмене приговора как необоснованного, поскольку он преступлений не совершал, а в стадии расследования дела оговорил себя под воздействием сотрудников милиции. Указывает, что показания, в том числе и с выходом на место совершения краж, он давал под диктовку сотрудников милиции, которые оказывали на него давление, после чего ему давали наркотики.
Фактически к кражам он непричастен, и доказательств его вины по каждому из эпизодов краж не имеется.
В письменных возражениях государственного обвинителя ФИО38 ставится вопрос об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вина ФИО39 установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании; их подробный анализ и оценка приведены в приговоре.
Из протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшего ФИО40, свидетелей ФИО41, ФИО42, ФИО43 видны обстоятельства проникновения преступника в домик потерпевшего, из которого исчезли электропила, электрорубанок и другие ценности.
Сам ФИО44 на предварительном следствии чистосердечно признался в совершении данного преступления, подробно описал в своих показаниях, в том числе и с выходом на место происшествия, с участием защитника, обстоятельства совершения данной кражи.
Обстоятельства проникновения в домик и его отличительные особенности, местонахождение похищенных предметов в домике и упаковка их в полиэтиленовые мешки в деталях совпадают с показаниями потерпевшего.
При таких данных вывод суда о причастности ФИО45 к данному преступлению является правильным и полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Аналогичный подробный анализ полученных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств приведен в приговоре и по другим эпизодам. Всех их объединяет отказ ФИО46 от своих признательных показаний, данных на предварительном следствии, со ссылкой на неправомерные действия сотрудников милиции. Между тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Действия осужденного по части 3 статьи 158, пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно как кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба.
Доводы осужденного о его незаконном осуждении являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и изобличают ФИО47 в совершении изложенных преступлений.
Наказание судом назначено обоснованное с учетом характера преступлений и степени их общественной опасности, а также всех данных, характеризующих личность осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 августа 2010 года в отношении ФИО48 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.Председательствующий:Судьи: