Мировой судья Касимова Л.Т.
судья Маликова Л.Р. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 8 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Романова Л. В.,
судей Воробьева М. Г., Губина Н. А.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания - помощнике судьи Гадыршине Д. И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Юнусова Н.Х. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 20 августа 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Набережные челны РТ от 21.07.2010 года в отношении:
Коновалова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним техническим образованием, <данные изъяты>
<данные изъяты> и постановлен новый обвинительный приговор, которым Коновалов Н. В. осужден,
по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы
по ч.1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно Коновалову Н.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Воробьева М. Г., мнение прокурора Якунина С. С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Н.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, будучи в нетрезвом состоянии, в <адрес>. <адрес> новой части <адрес>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, взял нож и замахнулся им на свою жену ФИО6, высказывая угрозу убийством. Поскольку Коновалов находился в нетрезвом состоянии и был в агрессивном состоянии, потерпевшая данную угрозу восприняла реально.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в зале <адрес>. <адрес> новой части <адрес>, будучи в нетрезвом состоянии, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес ФИО6. находящейся на 7 месяце беременности, кухонным ножом 5 ударов по спине, голове, животу и рукам, причинив легкий вред её здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
В кассационном представлении государственный обвинитель Юнусов Н.Х. просит апелляционное постановление отменить в связи с неправильным назначением наказания и вида исправительного учреждения. При этом указывает, что Коновалову Н.В. назначено наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ сроком от 180 часов до 240 часов.
Кроме того, на момент совершения преступлений небольшой тяжести, Коновалов Н.В. был не судим, поэтому согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление суда апелляционной инстанции в отношении Коновалова Н.В. подлежит изменению.
Дело в отношении Коновалова Н.В. рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.
Наказание Коновалову Н. В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Вместе с тем, приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 20 августа 2010 года в части назначения наказания по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов, подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Санкция ст. 64 УК РФ.
Кроме того, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Однако суд, в нарушении указанных требований, при назначении вида исправительного учреждения Коновалову Н.В. исправительной колонии общего режима не указал мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах Коновалов Н.В. должен отбывать наказание в колонии-поселении, а не колонии общего режима, как назначил суд.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 20 августа 2010 года в отношении Коновалова ФИО12 изменить: дополнить указанием о том, что наказание по ст. 64 УК РФ.
Местом отбывания наказания Коновалову Н. В. назначить колонию – поселение, вместо исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Юнусова Н.Х. – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: